Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-369/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Соловьева В.А. и Брянского В.Ю.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колобородько Н.М. в интересах осужденного Швекова В.П. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года, которым

Швеков В. П.," ... ", не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей,

заслушав доклад судьи Соловьева В.А., мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Швеков В.П. признан виновным в том, что 14 октября 2012 года, в 20 часов 15 минут, незаконно проник в жилище Б. Т.А., расположенное по адресу: Ставропольский край, " ... " где совершил кражу денежных средств в сумме " ... " рублей, принадлежащих Б. Т.А., причинив последней значительный ущерб.

В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Колобородько Н.М. считает приговор суда несправедливым в связи с назначением осужденному Швекову В.П. чрезмерно сурового наказания, которое с учетом характера совершенного преступления не может быть расценено как тяжкое преступление, судом не учтены признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Просит приговор суда изменить, снизить наказание до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному наказание с применением указанных правил уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, указанных в приговоре суда.

Выводы суда в части назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы достаточно полно.

Доводы защитника о назначении осужденному слишком сурового наказания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, судом при назначении наказания были учтены в совокупности все обстоятельства дела, как смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также другие, перечисленные в приговоре суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, судом не установлено оснований изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется. Назначенное наказание полностью отвечает требованиям закона.

Проверяя настоящее дело, судебная коллегия не установила нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных в ходе предварительного расследования дела и в судебном его разбирательстве.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2012 года в отношении Швекова В. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи