Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Михайлова О.И.

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Нестеренко Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Локтионова В.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Хмелева Е.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлено:

Освободить осужденного Хмелева Е.С. по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2012 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 25 дней.

Возложить на Хмелева Е.С. дополнительные обязанности: трудоустроиться, не появляться в общественных местах позже 22 часов, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Загитовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2012 года Хмелев Е.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хмелев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с фактическим отбытием 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года ходатайство осужденного Хмелева Е.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Локтионов В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление подлежит отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Считает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Хмелева Е.С., поскольку подтверждающей документации о погашении долга в сумме ... рублей по гражданскому иску в пользу В.Н.В. не предоставлено. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, Хмелев Е.С. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, находясь на свободе, нигде не работал и вновь совершил преступление.

Отбывая наказание по данному приговору, Хмелев не работал и стремления к трудоустройству, а также к ведению право послушного образа жизни не проявлял.

В то же время, согласно приговору суда, потерпевшей по делу причинен материальный ущерб, в связи с чем судом удовлетворен гражданский иск и с Хмелева в пользу потерпевшей взыскано ... рублей.

Вопрос о погашении гражданского иска судом не исследовался, а ссылка на то, что не поступил исполнительный лист, несостоятельна.

В характеристике на Хмелева Е.С. указано, что в настоящее время цель наказания в полной мере не достигнута и по заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение от наказания Хмелева Е.С. нецелесообразно.

В судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, но судом этому не дано оценки.

При удовлетворении ходатайства осужденного суд не учитывал всех имеющих значение обстоятельств и пришел к преждевременному выводу о возможности условно-досрочного освобождения Хмелева Е.С. от назначенного ему приговором суда наказания, а свои выводы мотивировал недостаточно.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, а доводы кассационного представления прокурора об отмене постановления суда обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, объективно исследовать представленные материалы и дать им правильную оценку.

Руководствуясь ст.ст. 373 - 376, 379, 388 УПК РФ и ст.79 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Хмелева Е.С. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи