Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-391/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Каблова А.М.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Каплунова Д.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Салтыковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каплунова Д.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2012 года, которым

Каплунов Д.С. ... ранее судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2012 г.

Мера пресечения в отношении Каплунова до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Каплунов Д.С. признан виновным в совершении 07 ноября 2012 г. в ... незаконных приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 12,33 г, в крупном размере, и хранения его без цели сбыта до изъятия 08 ноября 2012 г. в г. Пятигорске.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором, мотивируя следующим. Он полностью признал вину, раскаялся, помогал следствию. Просит учесть данные обстоятельства и снизить наказание.

Поскольку кассационная жалоба подана до 01 января 2013 г., то в силу ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ (в редакции от 05 июня 2012 г.) она рассматривается в кассационном порядке по правилам, действовавшим на день её подачи в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Каплунова Д.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, учитывая, что ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 г. N 18-ФЗ), вступившая в силу с 01 января 2013 г., не улучшает положение осужденного по сравнению с прежней редакцией, судебная коллегия не усматривает оснований для применения обратной силы нового уголовного закона.

Такой подход суда кассационной инстанции связан с тем, что диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакции отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", а их величины в граммах, как и санкции прежней и новой редакции, идентичны.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, отнесены признание им вины, раскаяние и положительные характеристики.

Тем самым вопреки доводам осужденного суд учел и обстоятельства, приведенные в жалобе.

Отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Довод о способствовании осужденного раскрытию преступления подлежит отклонению, так как это обстоятельство в обвинительном акте не приведено, в ходе рассмотрения дела в особом порядке оно не исследовалось, а стороны ходатайств о таком исследовании не заявляли.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия ввиду наличия у осужденного рецидива преступлений.

А потому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2012 года в отношении Каплунова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.