Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-532/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Ушаковой Л.Ю. и Пшенной С.Б.

при секретаре Сейрановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Мичева А.К. и Гущиной Е.С. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года, которым Бурцев М.В.

о с у ж д е н :

по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бурцев М.В. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 15 октября 2012 года совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационных жалоб адвокатов Мичева А.К. и Гущиной Е.С., обстоятельства дела, объяснения осужденного Бурцева М.В. и выступление адвоката Гущиной Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Мичев А.К. в кассационной жалобе в интересах осужденного Бурцева М.В. указывает на несправедливость приговора. Считает, что осужденному Бурцеву назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности. Совершенное Бурцевым М.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет, он положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем адвокат просит приговор изменить, назначить Бурцеву М.В. минимальное наказание, предусмотренное законом.

Адвокат Гущина Е.С. в интересах осужденного Бурцева М.В. также указывает о несогласии с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что Бурцеву назначено наказание без должного учета фактических обстоятельств дела. В ходе предварительного следствия в отношении Бурцева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушал, активно способствовал раскрытию преступления, что по мнению адвоката свидетельствует о том, что Бурцев для своего исправления не нуждается в изоляции от общества. Кроме того, Бурцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит. На основании изложенного, адвокат просит приговор изменить, назначив Бурцеву М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Бурцева М.В. законным и справедливым.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора ввиду назначения Бурцеву М.В. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалоб об изменении приговора не усматривает.

Уголовное дело в отношении Бурцева по ходатайству обвиняемого рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Бурцеву назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Бурцева, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признано наличие рецидива преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Бурцева, характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При этом суд обсудил возможность применения к Бурцеву, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Наказание судом назначено с соблюдением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения не имеется. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2012 года в отношении Бурцева М.В. оставить без изменения; кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи