Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-562/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Ушаковой Л.Ю. и Былинкина В.П.

при секретаре Михеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Барекян И.Г. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2012 года, которым Барекян И.Г.

о с у ж д е н а :

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) (по эпизоду хищения имущества М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) (по эпизоду хищения имущества Ш.) 29 ноября 2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) (по эпизоду хищения имущества М..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) (по эпизоду хищения имущества Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Барекян И.Г., согласилась с предъявленным ей обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Барекян И.Г. в том, что она при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апреле 2010 года совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества М. - денежных средств в размере ... рублей, т.е. в крупном размере.

Она же, в период времени с октября 2010 года по декабрь 2011 года путем обмана похитила имущество Ш. - денежные средства в размере ... рублей, причинив значительный ущерб.

Она же, в период времени с ноября 2010 года по июнь 2011 года путем обмана похитила имущество М. - денежные средства в размере ... рублей, т.е. в крупном размере.

Она же, 17 июня 2011 года путем злоупотребления доверием похитила имущество Н. - денежные средства в размере ... рублей, причинив значительный ущерб.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Барекян И.Г. в кассационной жалобе указывает на несправедливость приговора. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что она ранее не судима, вину признала, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения дела, намерена возмещать ущерб потерпевшим и они не настаивали на строгом наказании. С учетом изложенных обстоятельств Барекян просит назначить ей наказание условно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Барекян И.Г. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Барекян И.Г. по ходатайству обвиняемой рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Барекян И.Г. назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Барекян, признание ею вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, при назначении осужденной наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Барекян, характер общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Барекян наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденной, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения, не имеется.

Наказание судом назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной о применении условного наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2012 года в отношении Барекян И.Г. оставить без изменения; кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи