Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-390/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Ушаковой Л.Ю. и Пшенной С.Б.

при секретаре Захаровой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старицкого Е.И. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым Старицкий Е.И.

о с у ж д е н :

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск удовлетворен полностью и со Старицкого Е.И. в пользу потерпевшего взыскана сумма ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере ... рублей.

Старицкий Е.И. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 19 июля 2012 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в квартире N ... дома ... по ул. ... в г. ... , действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, объяснения осужденного Старицкого Е.И. и выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Старицкий Е.И. в кассационной жалобе указывает на незаконность и несправедливость приговора. Полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении ребенка - инвалида детства, а также не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом неправильно разрешен заявленный потерпевшим гражданский иск, поскольку сумма ущерба подлежала взысканию солидарно с него и другого участника преступления Ж., так как преступление в отношении А. совершено ими группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, взыскать сумму гражданского иска солидарно с него и Ж..

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Старицкого Е.И. законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Старицкого по ходатайству обвиняемого рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Старицкому назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Старицкого, чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Старицкого Е.И., характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

При этом суд обсудил возможность применения к Старицкому Е.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Наказание судом назначено с соблюдением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения не имеется.

Довод жалобы осужденного Старицкого о неправильном разрешении судом заявленного потерпевшим гражданского иска судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении гражданского иска, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, правомерно исходил из обстоятельств дела, обоснованно придя к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме ... рублей. Нарушений материального и процессуального права при разрешении гражданского иска судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Старицкого Е.И. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости наказания и о незаконности приговора, выразившейся в неправильном разрешении судом гражданского иска, судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года в отношении Старицкого Е.И. оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи