Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-417/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

при секретаре Захаровой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Клоян Н.А. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года, которым Шарифов Э.И.

о с у ж д е н :

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Л..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Ш..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Л..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении С..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Щ..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шарифову Э.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарифов Э.И.-О. согласился с предъявленным ему обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Шарифова Э.И.-О. в том, что он при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил пять эпизодов грабежа, то есть открытого хищения имущества:

- 09.06.2012 года двух золотых цепочек общей стоимостью ... рублей, принадлежащих Л.;

- 03.09.2012 года золотой цепочки и золотого кулона общей стоимостью ... рублей, принадлежащих Ш.;

- 09.09.2012 года золотого крестика и золотого кулона общей стоимостью ... рублей, принадлежащих Л.;

- 10.09.2012 года золотой цепочки и золотой крестика общей стоимостью ... рублей, принадлежащие С.;

- 10.09.2012 года золотой цепочки стоимостью ... рублей, принадлежащей Щ..

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы кассационной жалобы адвоката Клоян Н.А., обстоятельства дела, выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Клоян Н.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного Шарифова Э.И. указывает на несправедливость приговора. Считает, что Шарифову назначено чрезмерно суровое наказание без учета обстоятельств смягчающих наказание, а именно - явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, в связи с чем просит приговор изменить, смягчив срок наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Шарифова законным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шарифова по ходатайству обвиняемого рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 315 и 316 УПК РФ.

Шарифову назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку Шарифова с повинной по каждому эпизоду преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом учтена отрицательная характеристика Шарифова, и то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание Шарифову назначено с учетом всех обстоятельств подлежащих учета, в том числе и тех на которые ссылается адвокат в жалобе.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Шарифова, характер общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Шарифову наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Наказание судом назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для признания назначенного Шарифову наказания несправедливым и для его смягчения, не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2012 года в отношении Шарифова Э.И. оставить без изменения; кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи