Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1044/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи краевого суда Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Курбатова И.И. и Соловьева В.А.

при секретаре: Катыгроб Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Чигирина А.Ф. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2012 года, которым

Чигирин А.Ф., " ... ", судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда от 27.02.2010г. отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кочубеевского районного суда от 27.02.2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 16.08.2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговором суда Чигирин А.Ф. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И., выступление осужденного Чигирина А.Ф., его защитника - адвоката Шимченко О.В., выступление прокурора Семченко М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Науменко С.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в виду несоответствия выводов суда содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, вынесенным без учета ряда обстоятельств по делу, подлежащим отмене, просит уголовное дело производством прекратить.

Считает, что судом не добыто достаточных доказательств виновности Чигирина А.Ф. Утверждает, что ни один из свидетелей, ни сам потерпевший не могут однозначно сказать, кто нанес ранение потерпевшему, а сам потерпевший лишь предполагает, что это мог сделать Чигирин А.Ф. Кроме того, судом до конца не проверена версия Чигирина А.Ф. о том, что в доме мог находится кто-то еще, с кем у потерпевшего накануне произошла ссора и драка, так как у него на лице были следы побоев. Утверждает, что судом не учтено, хоть и указано в приговоре, при определении наказания, что Чигирин А.Ф. болен туберкулезом, а также то, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, поскольку чувствовал свою вину. Просит приговор суда отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Науменко С.И., заслушав выступление осужденного Чигирина А.Ф., адвоката Шимченко О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании, согласно ст. 88 УПК РФ суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины Чигирина А.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Чигирина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, при изложенных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, надлежаще исследованных и оцененных в судебном заседании, правильно изложенных в приговоре.

Несмотря на непризнание Чигириным А.Ф. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью достаточных доказательств исследованных судом первой инстанции в том числе:

- признательными показаниями самого Чигирина А.Ф., данными в присутствии своего адвоката в ходе предварительного расследования, подтвердившего что именно он нанес удар ножом в спину П.

- показаниями потерпевшего П.Д.П., который последовательно уличая Чигирина А.Ф. показал, что 15 августа 2012 года, после распития спиртных напитков, когда в доме были только супруги Чигирины и он, в комнату где находился он и Ч. зашел Чигирин А.Ф., после чего ощутил удар в спину. Ч. на его просьбу посмотреть, включив свет, сказала, что в спине у него торчит нож. Вынув нож она оказала ему помощь. Эти свои показания П. подтверждал и на очной ставке с осужденным;

- показаниями свидетеля Ч., которая подтвердив показания П. о показала, что 15 августа 2012 года, когда она пришла с работы, она, муж и П., который проживал у них, поскольку делал ремонт, распивали спиртные напитки. Она увела опьяневшего П. в комнату, чтобы уложить спать, но П. стал к ней приставать, Чигирин А.Ф. услышал и появился в комнате. Затем П. застонал от боли и попросил посмотреть, что у него там, она включила свет и увидела кровь на спине и торчащий из нее нож. потребовал чтобы, П. ушел.;

- показаниями свидетеля С. - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по " ... " Ставропольского края, который показал, что 16 августа 2012 года он, с напарником доставили из дома в ОВД Чигирина А.Ф. Он беседовал с Чигириным А.Ф. по поводу происшедшего. Никакого давления на Чигирина А.Ф. не оказывалось, он собственноручно. написал явку с повинной, о том что это он нанес ножевое ранение П.

Объективно указанное подтверждено результатами осмотра места происшествия в ходе которого изъят нож, обнаружены следы крови, заключением судебно-медицинской экспертизы N 4162 от 14.09.2012г., согласно которой П. получил колото резанную рану левой подлопаточной области, с проникновением в левую плевральную полость и с возникновением левостороннего гемопневмоторакса, которая образовалось в результате действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа, что могло иметь место 15.08.2012г., и имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека, указывающий на причинением тяжкого вреда здоровью П.;

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы адвоката Науменко С.И. о том, что судом не добыто достаточных доказательств виновности Чигирина А.Ф., и что выводы суда не основаны на добытых и исследованных доказательствах судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

При назначении вида и размера наказания Чигирину А.Ф., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, болен туберкулезом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чигирину А.Ф. суд признал явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимания повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд правильно пришел к выводу о необходимости, в связи с совершением тяжкого преступления, отмены ранее назначенного по предыдущему приговору условного осуждения за аналогичное деяние, о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного кодекса, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом в том числе и обстоятельств указанных в жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения к Чигирину А.Ф. ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2012 года в отношении Чигирина А.Ф. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: