Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-974/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вершковой О.Ю.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием осужденного Гордеева Ю.В.

прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре судебного разбирательства Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Нестеровой Н.Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года, которым удовлетворено в части апелляционное представление государственного обвинителя Абубекирова А.Р. и изменен приговор мирового судьи судебного участка N2 г. Георгиевска и Георгиевского района от 23 августа 2012 года в отношении

Залевского Д.Н., ранее судимого:

осужденного по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома N ... по ул. ... в ст. ... района ... края после 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать участие в них, не посещать бары, рестораны, кафе после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ... и ... района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган один раз в месяц; при этом снижено наказание в виде ограничения свободы, назначенное мировым судьей, на 1 месяц и исключено наказание, назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Бурацкого С.Г., ранее судимого:

осужденного по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома N ... " ... " по ул. ... в ст. ... района ... края после 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать участие в них, не посещать бары, рестораны, кафе после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ... и ... района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган один раз в месяц; при этом исключено наказание, назначенное мировым судьей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и указано на исполнение предыдущего приговора самостоятельно.

Гордеева Ю.В., ранее не судимого;

осужденного по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома N ... по пер. ... в ст. ... района ... края после 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут каждых суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать участие в них, не посещать бары, рестораны, кафе после 21 часа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. ... и ... района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган один раз в месяц; из приговора мирового судьи исключено указание на наличие судимости 21.12.2006 года.

Приговором мирового судьи и приговором суда апелляционной инстанции Залевский Д.Н., Бурацкий С.Г. и Гордеев Ю.В. признаны виновными в том, что ... года в ... часов ... минут находясь в родильном отделении МБУЗ " ... " г ... в ходе конфликта умышленно, действуя группой лиц из хулиганский побуждений, нанесли потерпевшему С.А. не менее 13 ударов по лицу и волосистой части головы, причинив ему легкие телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Судом постановлено взыскать с Залевского Д.Н. в пользу С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с Бурацкого С.Г. в пользу С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с Гордеева Ю.В. в пользу С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Гордеева Ю.В., который просил смягчить наказание, прокурора Степаненко О.Н., которая полагала изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Нестерова Н.Ю. считает решение суда незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Доказанность вины и квалификацию действий осужденных сторона обвинения не оспаривает. Указывает, что осужденный Гордеев Ю.В. является лицом без гражданства, а следовательно ему не может быть назначено наказание в виде ограничение свободы. Установлено, что на момент вынесения приговора мировым судом осужденными Залевским Д.Н. и Бурацким С.Г. наказание в виде обязательных работ не было отбыто. Полагает, что судом апелляционной инстанции, при назначении наказания Зелевскому Д.Н., Бурацкому С.Г. необходимо было применить требования ст. 69 УК РФ, не применив положения ст. 69 УК РФ, суд утяжелил положение осужденных.

В возражениях на кассационное представление адвокат Чернова Н.В., которая представляет интересы осужденного Гордеева Ю.В., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Считает, что наказание назначенное Гордееву Ю.В. в виде ограничения свободы, не может служить основанием к отмене приговора, как незаконного. С учетом всех смягчающих обстоятельств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно справке, выданной администрацией Сельсовета ст. ... , Гордеев Ю.В. имеет постоянное место жительства в ст. ... Полагает, что судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, приговор отвечает принципам законности и справедливости.

В возражениях на кассационное представление адвокат Проскурина Е.Н., которая представляет интересы осужденных Залевского Д.Н., Бурацкого С.Г., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Указывает, что осужденные Залевский Д.Н., Бурацкий С.Г. полностью отбыли предыдущее наказание в виде обязательных работ, у суда не было оснований для сложения, либо поглощения наказания менее строги более строгим. Считает, приговор в отношении Залевского Д.Н., Бурацкого С.Г. отвечает принципам законности и справедливости.

Обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденным.

Выводы суда о вине осужденных и квалификации их действий стороны не обжалуют. Эти выводы не вызывают сомнений и у судебной коллегии.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласно требованиям ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит частичному или полному сложению с наказанием в виде обязательных работ является незаконным и подлежит исключению из приговора.

Так, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой ст.72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Вместе с тем, с учетом требований ст.360 УПК РФ, установленных в суде обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения кассационного представления, осужденные Залевский Д.Н. и Бурацкий С.Г. отбыли наказание в виде обязательных работ, которое им было назначено по предыдущим приговорам, судебная коллегия полагает об изменении приговора суда апелляционной инстанции и назначении окончательного наказания обоим осужденным по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, путем полного поглощения наказаний, назначенных по предыдущим приговорам, наказанием, назначенным по приговору апелляционного суда. Судебная коллегия полагает, что отсутствуют законные основания к отмене приговора по доводам кассационного представления, поскольку судебная коллегия применяет закон, который не ухудшает положение как Залевского Д.Н., так и Бурацкого С.Г.

Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Гордееву Ю.В. также подлежат удовлетворению, но не путем отмены приговора, а его изменения с назначением осужденному более мягкого вида наказания, поскольку государственный обвинитель не ставит вопрос о мягкости и несправедливости приговора.

Суд апелляционной инстанции установил, что Гордеев Ю.В. не является гражданином РФ и согласно требованиям ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, на что правомерно указал в кассационном представлении государственный обвинитель.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает о назначении Гордееву Ю.В. наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2012 года в отношении

Залевского Д.Н., Бурацкого С.Г., Гордеева Ю.В., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N2 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 23 августа 2012 года, изменить;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вывод суда о том, что согласно требованиям ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит частичному или полному сложению с наказанием в виде обязательных работ, а также об отбывании Бурацким С.Г. приговора мирового судьи судебного участка N6 от 20 апреля 2012 года самостоятельно;

назначить Залевскому Д.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов, назначенного по приговору мирового судьи от 20 апреля 2012 года, наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев, назначенным по приговору апелляционного суда от 15 ноября 2012 года;

назначить Бурацкому С.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания в виде обязательных работ сроком 480 часов, назначенного по приговору мирового судьи от 20 апреля 2012 года, наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев, назначенным по приговору апелляционного суда от 15 ноября 2012 года;

назначить Гордееву Ю.В. по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Нестеровой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи