Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Амвросова О.П.,

при секретаре Галетовой Н.Н., с участием адвоката Федотова В.В., рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Шаблыко Н.Н. в защиту интересов обвиняемой Зотовой Е.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года об оставлении без принятия к рассмотрению жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. в защиту интересов обвиняемой Зотовой Е.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение адвоката Федотова В.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокаты Федотов В.В. и Шаблыко Н.Н. обратились в Пятигорский городской суд в интересах Зотовой Е.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., связанное с разрешением их жалобы от 20.08.2012 года на бездействие заместителя Генерального прокурора Сыдорука И.И.

Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на то, что заявителями не представлены процессуальные документы, подлежащие обжалованию и подтверждающие обоснованность обращения с жалобой в Пятигорский городской суд, а также не приобщены копии жалобы по количеству заинтересованных лиц.

В кассационной жалобе (ошибочно названной апелляционной) адвокат Шаблыко Н.Н. в интересах Зотовой Е.М. выразил свое несогласие с решением судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что отказом судьи принять жалобу к рассмотрению, нарушаются права обвиняемой Зотовой. Судья не учел, что в данном случае обжалуется бездействие Генерального прокурора РФ, который фактически никаких процессуальных документов не выносил, а поэтому и приобщать нечего. Кроме того, судья не привел закон, на основании которого принял такое решение, тогда как статья 125 УПК РФ не предусматривает оставление жалобы без рассмотрения. В связи с чем, вывод судьи о том, что отсутствие приложенных к жалобе обжалуемых процессуальных документов и копий жалоб препятствует рассмотрению жалобы, является незаконным и бессодержательным, поскольку они (заявители) не обжаловали конкретных процессуальных документов, а обжаловали бездействие должностных лиц.

В связи с чем, просит отменить постановление судьи и направить их жалобу на новое судебное рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Федотова, судебная коллегия находит состоявшееся по жалобе судебное решение подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Жалоба адвокатов по существу судом не рассматривалась.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако, это требование закона судьей в данном случае выполнено не полностью.

Возвращая жалобу адвокатам, судья не указал, на основании какого закона, принял такое решение, поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ мог лишь удовлетворить жалобу либо отказать в её удовлетворении.

Как следует из содержания жалобы, в ней имеются необходимые сведения, что не препятствует её рассмотрению судом по правилам ст.125 УПК РФ и принятию решения.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, судья не учёл, что в данном случае обжалуется бездействие должностных лиц, которые фактически никаких процессуальных документов не выносили.

В связи с чем, Судебная коллегия считает, что вышеуказанные нарушения положений уголовно-процессуального закона являются основанием отмены судебного решения на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в указанной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы, суду следует рассмотреть её и принять решение в строгом соответствии с законом.

При этом суд вправе обязать заявителей и должностных лиц, чьи действия обжалуются, представить необходимые ему для правильного разрешения жалобы документы, либо истребовать документы по своей инициативе.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Пятигорского городского суда от 25 декабря 2012 года об оставлении без принятия к рассмотрению жалобы адвокатов Федотова В.В. и Шаблыко Н.Н. в интересах обвиняемой Зотовой Е.М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я., отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи:

Судья Атаев А.К.

Дело N 22 - 1059 /13