Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22к-799/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вершковой О.Ю.,

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре судебного заседания Сейрановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Орлова В.Н. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы заявителя Орлова В.Н. на незаконные действия (бездействия) руководителя Георгиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Ряхина Р.А.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., мнение прокурора Степаненко О.Н., которая полагала постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Орлов В.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное. Указывает, что суд в нарушении всех законных норм лишил его права обжаловать действия (бездействия) должностных лиц. Следователь Гвоздецкий А.С. допросил его по разрешению судьи Синицкой З.П. и более никаких действий с ним не совершал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что ст. 125 УПК не содержит указания на возможность отказа в приеме жалобы, нормы УПК РФ подлежат толкованию в их совокупности с заложенными в УПК принципами, согласно которым при отсутствии специальных норм, применению подлежат общие нормы; если специальная норма противоречит общей норме, то применяется общая норма; при отсутствии общих и специальных норм уголовно-процессуальный закон применяется по аналогии.

Так п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК в самом широком смысле может быть истолкован так, что при наличии судебных решений, принятых по каким-то определенным обстоятельствам, все иные судебные производства по тем же самым обстоятельствам судом того же уровня не проводятся.

Следовательно, заявителю подлежало отказать в приеме жалобы, так как при наличии судебных решений, принятых по каким-то определенным обстоятельствам, все иные судебные производства по тем же самым обстоятельствам судом того же уровня не проводятся.

Недопустимость повторного вынесения судебных решений по одним и тем же вопросам предусмотрена ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ в редакции от 05.04.2005года "О судебной системе Российской Федерации" и п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, истолкованном в самом широком смысле. Судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагают, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов кассационной жалобы заявителя. Доступ к правосудию у заявителя не затруднен, его конституционные права не нарушены, так как с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов в случае несогласия с итоговым решением осужденный вправе обратиться в порядке, предусмотренном главами 45, 48, 49 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи и удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2012 года, которым

заявителю Орлову В.Н. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи