Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22к-666/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием прокурора Степанова Р.В.

при секретаре судебного заседания Кононове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Тхакумачева Р.Ю. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы адвоката Тхакумачева Р.Ю. на постановление

УУП МО МВД России "Георгиевск" Русанова А.С. от 27 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., мнение прокурора Степанова Р.В., который полагал постановление судьи отменить, а доводы кассационной жалобы - удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Тхакумачева Р.Ю. в интересах Красильникова К.А. просит постановление судьи отменить, как необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что уголовное дело в отношении Красильникова К.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу, однако жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ затрагивает права и законные интересы Красильникова К.А., как потерпевшего по факту получения телесных повреждений от Степанова Е.А. Органы предварительного расследования не дали надлежащей оценки действиям Степанова Е.А., не назначили судебно-медицинскую экспертизу. Считает, что постановление суда противоречит принципу неотвратимости наказания и положениям уголовно-процессуального законодательства, гарантирующих защиту прав потерпевших и возмещения ущерба.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность принятого судебного решения.

Исходя из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления капитана полиции Русанова А.С. от ... года, факт причинения телесных повреждений Красильникову К.А. имел место. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Степанова Е.Н., поскольку орган дознания пришел к выводу, что данное уголовное дело является делом частного обвинения.

К поступившему уголовному делу в суд в отношении Красильникова К.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, данный факт имеет косвенное отношение. Обстоятельства, изложенные в сообщении о преступлении в отношении Красильникова К.А., не будут рассматриваться в уголовном деле, на которое сослался суд, отказывая в приеме жалобы, согласно требованиям ст.252 УПК РФ.

Оснований для отклонения жалобы адвоката Тхакумачева Р.Ю. у суда первой инстанции не имелось, так как жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Поскольку постановление судьи препятствует доступу к правосудию, оно подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения по существу в тот же суд, а кассационная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2012 года, которым адвокату Тхакумачева Р.Ю. отказано в принятии жалобы в интересах Красильникова К.А. к рассмотрению, отменить;

материалы жалобы направить в Георгиевский городской суд, для принятия к рассмотрению по существу изложенных в ней доводов, кассационную жалобу адвоката Тхакумачева Р.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи