Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 22к-670/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием прокурора Степанова Р.В.

при секретаре судебного разбирательства Кононове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года кассационную жалобу заявителя Орлова В.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения

жалоба заявителя Орлова В.Н. о признании незаконным бездействие следственного отдела г. ... по факту его незаконного содержания в ИВС ст. ... в период с ... года по ... года.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., мнение прокурора Степанова Р.В. который полагал постановление судьи оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Орлов В.Н. просит постановление об отводе судьи Приходько В.С. и постановление судьи по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, как незаконные. Указывает, что судья ранее рассматривал его жалобы на бездействие руководителя СО Ряхина Р.А., что подтверждается постановлениями от ... года, от ... года, от ... года. Считает, что судья не должен принимать решения по делу, если ранее им уже выносились судебные решения. Таким образом, судья необоснованно отклонил его ходатайство об отводе и вынес незаконное постановление.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи городского суда законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства жалобы заявителя судом установлено, что сообщение Орлова В.Н. о преступлении в связи с незаконным содержанием его в ИВС ст ... было зарегистрировано в следственном отделе за N ... от ... года и по данному сообщению проводилась проверка на момент рассмотрения в суде жалобы. Согласно материалам дела ( ... ) проверка сообщения проводилась следователем Соловьяновым А.Н. и срок проведения проверки продлен на 10 судок в соответствие с требованиями ст.145 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств судья указал, что жалоба Орлова В.Н. на бездействие органов следствия не подлежит удовлетворению.

В своей жалобе Орлов В.Н. указал, что его сообщение укрыто от регистрации, однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения и судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судья Приходько В.С. не мог рассматривать его жалобу, поскольку по указанным в жалобе обстоятельствам уже принимал решение, являются несостоятельными.

Судебная коллегия исследовала судебные решения, на которые сослался в кассационной жалобе заявитель, и установила, что по данным обстоятельствам судья Приходько В.С. решений не принимал. В противном случае жалоба заявителя не подлежала рассмотрению, поскольку повторное принятие решений судом одного уровня по одним и тем же обстоятельствам недопустимо.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Орлова В.Н. о признании незаконным бездействий следственного отдела г. ... по сообщению о его незаконном содержании в ИВС ст. Незлобной в период с ... года по ... года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи