Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-7044/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.

судей Пшенной С.Б. и Саркисяна В.Г.

с участием: осужденных Резникова Н.М., Айрапетова А.Б.

адвокатов Лавровой Э.Г., Клименко Т.В.

прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре судебного заседания Галетовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационные жалобы осужденных Резникова Н.М. и Айрапетова А.Б. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2012 года, которым

Резников Н.М., ранее не судимый,

осужден: по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ... рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Айрапетов А.Б., ранее судимый:

осужден: по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательной наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы;

Этим же приговором осужден

Федотов А.В., ранее судимый:

в отношении которого приговор в сторонами не обжалован.

Резников Н.М. и Федотов А.В. признаны виновными в том, что ... года примерно в ... часов в гор. ... , находясь возле дома N ... по ул. ... и действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, продали ... А.Г. за ... рублей кустарное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1034,73 грамма, однако по независящим от них обстоятельствам не довели свой умысел до конца, так как проданная ими марихуана была изъята из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН России по СК.

Айрапетов А.Б. и Федотов А.В признаны виновными в том, что в период с ... года по ... года в гор. ... , действуя умышленно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно предоставляли посторонним лицам находившуюся в их пользовании квартиру N ... по ул. ... , в доме N ... , где они вдвоем, используя газовую плиту и специальную посуду, создали условия для изготовления из принесенных этими лицами семян кондитерского мака и растворителя - кустарного наркотического средства - ацетилированного опия с последующим употреблением этого наркотика. При этом Айрапетов А.Б. изготавливал наркотическое средство, а Федотов выходил на улицу и наблюдал за обстановкой, а затем убирал помещение квартиры, получив в качестве оплаты часть изготовленного Айрапетовым наркотика.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., объяснения осужденных Резникова Н.Ф., Айрапетова А.Б., адвокатов Лаврову Е.И. и Клименко Т.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, а доводов кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Резников Н.М. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить. Указывает, судом не дана оценка его показаниям, не проверялась информация о сбыте наркотических средств им лично, не было выяснено, с кем и при каких обстоятельствах он договаривался о сбыте наркотического средства. При назначении наказания, суд не был объективным, так как при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15УК РФ и ст.ст. 64,73 УК РФ. Полагает, что судом не соблюдены требования закона, проведена односторонняя оценка доказательств, а выводы, изложенные в приговоре, основаны на показаниях заинтересованных лиц.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Айрапетов А.Б. просит отменить приговор, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, после вынесения приговора, данное обстоятельство лишило его возможности подать обоснованную и мотивированную кассационную жалобу. Ему не было представлено право выбора адвоката, назначенный судом защитник не был заинтересован в его защите. Судья ограничил его во времени ознакомления с протоколом судебного заседания, нарушил его право на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бахтин В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения. Считает, что приговор является законным, мотивированным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы осужденных о том, что не объективно проведено судебное следствие, не исследованы в полном объеме материалы уголовного дела, не дана оценка показаниям, не должным образом исследованы материалы ОРМ, а также то, что суд не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются надуманными, безосновательными, ничем не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела. Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний в ходе судебного следствия доказана полностью и подтверждается совокупностью полученных доказательств. По окончанию судебного следствия сторона защиты ходатайств о дополнении, а также замечаний на неполноту, либо неточность исследованных материалов уголовного дела не подавала.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор городского суда законным, обоснованным и справедливым.

Исследованные в суде материалы дела свидетельствуют о наличии оснований к проведению ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Проверочная закупка наркотического средства проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий положены в основу приговора, с учетом требований ст.89 УПК РФ.

Согласно ст.17 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" отдельные лица с их согласия могут привлекаться к проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.

Вина осужденного Резникова Н.М. в совершении преступления подтверждается доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, на которые правомерно сослался суд в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля ... Р.А. о том, что он провел ОРМ "проверочная закупка", в процессе которого именно подсудимые Федотов и Резников продали закупщику за ... рублей наркотическое средство каннабис (марихуану);

-показаниями свидетеля ... А.Г. о том, что он добровольно участвовал в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика и согласно предварительной договоренности с Федотовым и Резниковым встретился с ними на автобусной остановке, передал полученные им от оперативных сотрудников деньги в сумме ... рублей Федотову А.В., который передал эти деньги Резникову Н.М. и сказал, чтобы тот отдал наркотическое средство;

-показаниями свидетелей ... Р.А. и ... Е.В. о том, что они принимали участие в качестве понятых в проведении ОРМ "проверочная закупка", ими был зафиксирован факт передачи денег ... Федотову, который передал их Резникову, в свою очередь Резников отдал ... Б. черный полимерный пакет с наркотическим средством;

-показаниями свидетелей ... Е.В. и ... Г.А. о том, что они принимали участие в качестве понятых и присутствовали при проверке показаний на месте обвиняемого Резникова Н.М., который добровольно показал, как он собрал коноплю, которую в тот же день он и Федотов продали ... А.Г. за ... рублей;

-показания свидетелей ... С.Х. и ... И.В. о том, что о том, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого Федотова А.В. который добровольно показал автобусную остановку возле которой он и Резников встретились и познакомились с Б. и договорились с ним о сбыте конопли и получили от последнего ... рублей;

- постановлением о рассекречивании результатов ОРМ "проверочная закупка", актами проведения личных досмотров закупщика и досмотров автомашины, актами осмотра денежных средств, актом добровольной выдачи закупщиком запрещенного к свободному обороту вещества;

-справкой эксперта и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым Федотов и Резников продали Б. наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1034, 73 грамма;

-видеозаписью проведения ОРМ "проверочная закупка" подтверждающая факт встречи Федотова и Резникова с Б., получения подсудимыми наличных денег от закупщика с последующей передачей закупщику пакета с наркотическим средством;

-протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Федотов и Резников показали при каких обстоятельствах они сбывали ... А.Г. наркотическое средство.

Совокупность указанных доказательств, положенных судом первой инстанции в обоснование вины Резникова Н.М. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ по предварительному сговору с осужденным Федотовым А.М., полностью опровергает доводы его кассационной жалобы о непричастности к преступлению. При оценке исследованных в суде доказательств по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что желание незаконно сбывать наркотические средства у осужденных сформировалось независимо от деятельности оперативных сотрудников. Признаков провокации со стороны оперативных работников по материалам дела не установлено.

Вина осужденного Айрапетова А.Б. в совершении преступления также полностью подтверждается доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, на которые правомерно сослался суд в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля ... Р.А. о том, что он провел ОРМ "наблюдение", в результате которых было установлено, что ... года, ... года были остановлены возле дома N ... по ул. ... Э.М. ... Р.В. ... Л.С., которые показывали, что в квартире N ... , где с помощью газовой плиты и посуды используя принесенные свидетелями ... Э.М., ... Р.В., ... Л.С. семена мака и растворителя Айрапетов изготовил наркотик, в это время Федотов выходил на улицу, чтобы предупредить их о возможном появлении сотрудников полиции, в это время они употребили наркотическое средство - ацетилированный опий путем введения инъекции;

- оглашенными показаниями свидетелей ... Э.М., ... Р.В., ... Л.С. данные ими в ходе предварительного следствия о том, что по ул. ... , дом N ... , в квартире N ... , они употребляли наркотическое средство, изготовленное Айрапетовым из принесенных ими семян мака и растворителя, за это они должны отдать осужденным часть изготовленного наркотика, при этом Федотов наблюдал на улице за обстановкой;

-показаниями свидетелей ... С.Х. и ... И.В. о том, что они в качестве понятых присутствовали при проверке показаний на месте обвиняемого Федотова А.В., который добровольно показал расположенную по ул. ... , ... кв. N ... , которую в период с ... по ... года он и Айрапетов предоставляли посторонним лицам для изготовления Айрапетовым наркотических средств и последующего совместного их употребления;

-протоколами медицинского освидетельствования и установления состояния наркотического одурманивания Д., В., К., после посещения кв. N ... по ул. ... , ... в период с ... по ... года;

-протоколами о привлечении этих свидетелей к административной ответственности и назначении им административных наказаний;

-постановлениями о рассекречивании результатов ОРД; постановлениями и актами проведения ОРМ "оперативный эксперимент";

-видеозаписью проведения ОРМ "оперативный эксперимент", которая подтверждает факты посещения Р.В. и Э.М. дома N ... по ул. ... , кв. ... средства;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Федотов показал, где в период с ... по ... года он и Айрапетов содержали притон для изготовления и потребления наркотических средств.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают. Доводы кассационных жалоб о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Свидетели не были ранее знакомы с осужденными и у них отсутствовали основания для их оговора.

Показания осужденных, свидетелей, письменные материалы дела должным образом оценены, в приговоре приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Согласно протоколу судебного разбирательства все принципы судопроизводства, в том числе общие условия судебного разбирательства, судом соблюдались. Согласно материалам дела Айрапетов А.Б. дважды ознакомлен с протоколом судебного разбирательства и материалами дела, о чем свидетельствуют его расписки ( ... ). Его замечания на протокол судебного разбирательства судьей рассмотрены. Право на защиту осужденного Айрапетова А.Б. реализовано в соответствии с законом в полном объеме, согласно его волеизъявлению. Позиция адвокатов, принимавших на себя защиту лица, была активной, профессиональной, направленной на защиту его интересов, ходатайств об отводе адвокатов, назначенных в порядке требований ст.51 УК РФ как в ходе предварительного расследования, так и в суде, Айрапетовым А.Б. не заявлялось.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого виновного, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

В действиях осужденного Резникова Н.М. установлены обстоятельства, смягчающие наказание: преступление совершил впервые, на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. В его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Вместе с тем суд первой инстанции с учетом общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не нашел оснований для применения к нему требований ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, не находит таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.

В действиях осужденного Айрапетова А.Б. установлено как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, так и обстоятельство, отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений. По месту жительства он характеризуется отрицательно.

С учетом указанных обстоятельств судом при избрании меры наказания, ее вида и размера, не нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Оснований для отмены или приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2012 года в отношении

Резникова Н.М. и Айрапетова А.Б. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб осужденных Резникова Н.М., Айрапетова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи