Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-7091/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Юрасова Ю.А.

судей Пшенной С.Б. и Саркисяна В.Г.

с участием осужденного Лапшина П.В.

адвоката Таран Е.А.

прокурора Степаненко О.Н.

при секретаре судебного заседания Галетовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Лапшина П.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2012 года, которым

Лапшин П.В., ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лапшин П.В. признан виновным в том, что ... года, примерно в ... , находясь примерно в ... метрах напротив дома N ... по ул. ... , г. ... , ... края нашел три винтовочных патрона калибра 7,62 мм (7,62х54) отечественного производства, относящиеся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия, которые незаконно приобрел и носил до момента их обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в тот же день, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Лапшина П.В. и адвоката Таран Е.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., которая полагала приговор оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Лапшин П.В. с приговором суда не соглашается, считает его чрезмерно строгим. Указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что приговор постановлен без учета требований указанных в постановлении Пленума ВС РФ " О назначении наказания ... ", суд мог назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Боташев Т.А. считает доводы осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению, так как судом вынесен справедливый приговор. Лапшин П.В. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые осуждался к наказанию в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор городского суда законным и справедливым.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, данных о личности виновного, который имеет малолетнего ребенка, не работает, удовлетворительно характеризуется, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога. Оснований для применения к осужденному требований ч.6 ст.15 УК РФ не нашел суд первой инстанции не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапшина П.В., учтены раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Наряду с указанными обстоятельствами учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований к применению требований ст.ст.64,73 УК РФ, не находит таких исключительных обстоятельств и судебная коллегия.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного лица и предупреждения совершения новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, ст.ст.63, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения приговора и снижения вида и размера назначенного наказания у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2012 года в отношении

Лапшина П.В. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи