Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-6985/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Пшенной С.Б. и Ушаковой Л.Ю.

с участием осужденного Пушкарского Ю.А.

адвоката Жировой А.А.

прокурора Степанова Р.В.

секретаря судебного разбирательства Христенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Пушкарского Ю.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года, которым

Пушкарский Ю.А., ранее судимый:

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев и 20 дней, в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.07.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Пушкарский Ю.А. признан виновным в том, что ... по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, путем незаконного проникновения в домовладение N ... по ул. ... г. ... , совершил тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшему Г.А. с причинением ему значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, с которыми в полном объеме согласился осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Пшенной С.Б., осужденного Пушкарского Ю.А. и адвоката Жировой А.А., которые просили приговор изменить, доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Степанова Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Пушкарский Ю.А., считает, что приговор чрезмерно суровый и подлежит изменению. Указывает, что при назначении вида исправительного учреждения, судом не учтена позиция, указанная в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 20. Полагает, что у суда были все основания назначить ему наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии поселении. Просит изменить приговор и назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор городского суда законным и справедливым.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о назначении сурового наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, влияния наказания на исправление Пушкарского Ю.А., а также всех данных о личности виновного, который холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушкарского Ю.А., учтены возмещения ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств Судом не установлено, поскольку совершенные им преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте рецидива преступлений не образуют.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не нашел суд первой инстанции, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Поскольку наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ и тяжести совершенного преступления, оснований для изменения вида исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения может быть изменен в порядке требований ст.78 УИК РФ. Ходатайства об изменении вида исправительного учреждения рассматриваются судом по месту отбывания наказания. При этом из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение направляются осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2012 года в отношении

Пушкарского Ю.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи