Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-6975/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Михайлова О.И.,

Судей Гречки М.В. и Гукосьянца Г.А.

при секретаре Герман О.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлению, жалобам осужденных, адвоката

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года, которым

Гришин В. В., ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по факту покушения на хищения имущества К. в 2007 году) к 3 годам лишения свободы,

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Ф. и Р. 09 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества З. 09 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Э. 10 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Р. 10 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Юшков С. В., ранее судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. 02 февраля 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д. 17 февраля 2011 года) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Ф. и Р. 09 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества З. 09 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Э. 10 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Р. 10 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества С. 04 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества К. 11 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Михайлова О.И. об обстоятельствах дела, выступление стороны защиты - осужденных Гришина В.В., Юшкова С.В., поддержавших доводы жалоб, стороны обвинения - прокурора Белозеровой Л.С., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин В.В. осужден за то, что 05.09.2007 года, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилой дом N ... , расположенный по ул. ... г. Изобильный Ставропольского края, где покушался на совершение кражи имущества потерпевшего К..

Он же в период времени с февраля по март 2011 года, находясь на территории г. Ставрополя и г. Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края по предварительному сговору с Юшковым С.В., с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, совершил кражи имущества потерпевших: Ф. на общую сумму ... рублей, Р. на общую сумму ... рублей, З. на общую сумму ... рублей, Э. на общую сумму ... рублей, Р. на общую сумму ... рублей.

Юшков С.В. в январе 2011 года, находясь на рынке " ... ", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ... группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия совершил разбойное нападение на потерпевшую Г., завладев ее имуществом на общую сумму ... рублей.

Он же, 23.01.2011 года, находясь в помещении ночного клуба " ... ", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ... совершил кражу имущества потерпевшей К. на общую сумму ... рублей и потерпевшей Т. на общую сумму ... рублей.

Он же, 02.02.2011 находясь в салоне рейсового автобуса, двигавшегося по маршруту N 37 по ул. Мира Ставрополя от ул. ... в сторону ул. ... г. Ставрополя, из сумки потерпевшей К. совершил кражу ее имущества на общую сумму ... рублей.

Он же, 17.02.2011 года находясь в салоне рейсового автобуса двигающегося по маршруту N ... от ул. ... г. Ставрополя в сторону "Медицинского колледжа", расположенного по ул. ... г. Ставрополя, из сумки потерпевшей Д. совершил кражу ее имущества на общую сумму ... рублей.

Он же, 02.02.2011 года, находясь в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. Невинномысска Ставропольского края, совершил мошенничество в отношении потерпевшей Ш., завладев ее имуществом на общую сумму ... рублей.

Он же, 04.03.2011 года, незаконно проник в квартиру N ... по ул. ... , г. Невинномысска Ставропольского края, оттуда совершил кражу имущества потерпевшей С. на общую сумму ... рублей.

Он же, 11.03.2011 года, незаконно проник в квартиру N ... по ул. ... г. Невинномысска, откуда совершил кражу имущества потерпевшего К. на общую сумму ... рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Карпель Ж.В., просит приговор изменить, исключить из эпизода от 04.03.2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище" квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Изменить по эпизоду по факту хищения имущества Ф. и Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на дату совершения преступления с 09.03.2011 года на 02.02.2011 года.

Суд по эпизоду хищения имущества Ф. и Р. в описательно-мотивировочной части приговора не верно указал дату совершения преступления 09.03.2011 года, в то время как фактически и в соответствие с предъявленным обвинением преступление было совершено 02.02.2011 года.

Квалифицируя действия Юшкова С.В. по эпизоду имущества С. от 04.03.2011 года суд необоснованно вменил квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку данное преступление Юшков совершил один.

В кассационной жалобе адвокат Кудинова В.Е. в защиту осужденного Гришина В.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел, что Гришин В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гришин В.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что преступления от 02.02.2011 года и 02.03.2011 года по предварительному сговору с Юшковым С.В. он не совершал, поскольку с ним познакомился лишь 02 марта 2011 года. Дело в отношении него было сфальсифицировано следователем, в материалах дела отсутствуют листы дела.

Суд необоснованно указал в водной части приговора судимость от 12.03.2001 года, поскольку она погашена, а также огласил в судебном заседании показания свидетелей М., А., М..

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юшков С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ он не совершал, а протоколы очной ставки и опознания являются недопустимыми доказательствами. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении экспертизы записи видеокамер, находящихся на территории рынка " ... ". Размер причиненного ущерба установлен лишь со слов потерпевшей. В томе N 3 уголовного дела отсутствует лист N 50, на котором якобы имелось его заявление о согласии на представление его интересов в ходе проведения опознания адвокатом Пыжовой Е.М ... От услуг адвоката Налбандяна Т.А. он не отказывался, было нарушено его право на защиту.

Суд необоснованно огласил в судебном заседании показания свидетелей Г., Л., М., А.

В материалах уголовного дела отсутствуют протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизодам совершения краж от 02.02.2011 года и 09.02.2011 года

Суд не дал оценки показаниям свидетеля К., которая подтверждает его алиби по эпизоду совершения кражи 23.01.2011 года.

Считает, что к показаниям осужденного Гришина В.В., данные им в ходе предварительного слушания следует отнестись критически, поскольку они были даны с целью избежать уголовной ответственности.

Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Судимость Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.07.2001 года является погашенной, а следовательно в его действиях имеет место не особо опасный рецидив, а рецидив преступлений и ему должно быть назначено местом отбывания наказания колония строгого режима.

Суд не вручил ему кассационное представление, в связи с чем он был лишен возможности принести на него письменные возражения.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по доводам кассационного представления.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон обвинения и защиты (ст. 15 УПК РФ).

Суд обоснованно сослался на такие доказательства как: частично признательные показания осужденного Гришина В.В., фактические показания осужденного Юшкова С.В.,

показания потерпевших ... показания свидетелей ... , данные содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, выемки, осмотров вещественных доказательств, явок с повинной

, трассалогические экспертизы.

Эти доказательства, а также те, на которые ссылаются в жалобах осужденные, проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, правильно оценены и признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Что касается доводов, изложенных в жалобах, то они не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены приговора, поскольку не основаны на требованиях закона, противоречат материалам дела и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод осужденного Гришина В.В. о том, что он совершал инкриминируемые ему преступления один, без участия Юшкова С.В., судом первой инстанции проверялся и не нашел своего подтверждения. Данный довод опровергается исследованными судом доказательствами, показаниями осужденного Юшкова С.В., потерпевших, свидетелей.

Доводы осужденного Гришина В.В. о том, что преступления от 02.02.2011 года и 02.03.2011 года по предварительному сговору с Юшковым С.В. он не совершал, поскольку с ним познакомился лишь 02 марта 2011 года, не состоятельны.

Из показаний самого Гришина В.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что с Юшковым С.В. он совместно отбывал наказание за совершенные преступления в ФКУ 17/3 с. Краснокумское Георгиевского района, но подружились они позже в январе 2011 года, после его освобождения.

После своего освобождения из мест лишения свободы в 2010 году он неоднократно передавал передачи Юшкову С.В. в места лишения свободы -в ФКУ 17/3. Когда в январе 2011 года Юшков С.В. освободился, они встретились и так как у них не было работы и средств к существованию, Юшков С.В. предложил ему вдвоем совершать преступления - кражи чужого имущества из квартир граждан.

Кроме того в январе 2011 года после освобождения из ФКУ 17/3 Юшков С.В. приехал к нему на автомобиле ВАЗ-21099, серого цвета, регистрационный знак О или У 168 ? 26, его привез К.

Доводы осужденного Юшкова С.В. о том, что преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Г. он не совершал, также не могут быть приняты во внимание.

Факт совершения Юшковым С.В. данного преступления подтверждается, протоколом осмотра места происшествия с участием Г., в ходе которого последняя указала на площадку между магазинами расположенную на территории рынка " ... ", находящемся по адресу: г. Ставрополь, ... , где на нее было совершено разбойное нападение, (том 3 л.д. 9-12); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Г. опознала Юшкова С.В. как мужчину вооруженного пистолетом, который 17.01.2011 в период времени с 16 до 16 часов 30 минут угрожая применением насилия совместно со вторым мужчиной совершил на нее разбойное нападение в на территории рынка " ... ", по адресу: г.Ставрополь, ... , в ходе которого похитил принадлежащие ей золотые изделия, (том 3 л.д. 53-55); протоколом очной ставки между обвиняемым Юшковым С.В. и потерпевшей Г., в ходе которой последняя подтвердила свои показания, (том 3 л.д. 56-58); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Юшкова С.В., в ходе которой последний правильно показал место на территории рынка " ... ", по адресу: г.Ставрополь, ... , где совершил разбой с неустановленным мужчиной па Г. (том 3 л.д. 59-61,62-63).

Доводы кассационных жалоб осужденного Гришина В.В. о том, что в судебном заседании необоснованно были оглашены показания свидетелей М., А., М., не состоятельны.

Из протокола судебного заседания следует, что показания данных свидетелей были оглашены с согласия сторон (т. 11 л.д. 164).

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Гришина В.В. и Юшкова С.В. и правильно квалифицировал их действия по статьям, указанным в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Юшкову С.В. и Гришину В.В. назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ соразмерно содеянному.

Суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6,43,60,61,63 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения и мотивировано судом.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гришину В.В., является явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришину В.В., является рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Юшкову С.В., является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришину В.В., является рецидив преступления.

Оснований для снижения наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как это обоснованно указано в кассационном представлении суд по эпизоду хищения имущества Ф. и Р. в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал дату совершения преступления 09.03.2011 года, в то время как фактически и в соответствие с предъявленным обвинением преступление было совершено 02.02.2011 года.

Кроме того, квалифицируя действия Юшкова С.В. по эпизоду имущества Симоновой Т.В. от 04.03.2011 года, суд необоснованно вменил квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку данное преступление Юшков С.В. совершил один.

Суд нарушил положение ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Таким образом, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года в отношении Гришина В. В. и Юшкова С. В. изменить: считать датой совершения ими преступления по эпизоду хищения имущества Ф. и Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 02 февраля 2011 года.

Исключить из приговора при квалификации действий Юшкова С.В. по эпизоду от 04.03.2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.