Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 22а-47/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.

судей Ганченко Н.П. и Былинкина В.П.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

заявителя Птичкина О.Н.

представителя Загородниковой В.В.

при секретаре Сейрановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2013 года кассационную жалобу Загородниковой В.В. в интересах заявителя Птичкина О.Н. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года, которым по результатам рассмотрения жалобы заявителя Птичкина О.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения жалоба Птичкина о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району Инкавцова В.М. от 17 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания груза (древесного угля) седельного тягача "Скания R 113 МА 4Х2" государственный регистрационный знак М 26, в автоприцепе "Кроне SOP 27" государственный регистрационный номер ЕА 26, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, ч.2 ст.168 УК РФ, в связи с невыполнением в соответствии с нормами УПК РФ всех мер для выявления состава преступления по факту возгорания пожароопасного груза и как следствие причинение ущерба, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление Загородниковой В.В. и объяснение Птичкина О.Н., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя Птичкина О.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения жалоба Птичкина Олега Николаевича о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району Инкавцова В.М. от 17 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания груза (древесного угля) седельного тягача "Скания R 113 МА 4Х2" государственный регистрационный знак М 26, в автоприцепе "Кроне SOP 27" государственный регистрационный номер ЕА 26, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, ч.2 ст.168 УК РФ, в связи с невыполнением в соответствии с нормами УПК РФ всех мер для выявления состава преступления по факту возгорания пожароопасного груза и как следствие причинение ущерба, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе Загородникова В.В. постановление суда считает незаконным, необоснованным и немотивированным. По ее мнению, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с нарушением требований ст.144 УПК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует информация о проверке по факту уничтожения или повреждения имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, что лишило права требовать в гражданском судопроизводстве возмещения причиненного ему ущерба, по причине возгорания древесного угля в прицепе автомобиля. Просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть по существу и удовлетворить.

Рассмотрев материалы по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что Птичкин О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району Инкавцова В.М. от 17 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания груза (древесного угля) седельного тягача "Скания R 113 МА 4Х2" государственный регистрационный знак М 26, в автоприцепе "Кроне SOP 27" государственный регистрационный номер ЕА 26, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, ч.2 ст.168 УК РФ, в связи с невыполнением в соответствии с нормами УПК РФ всех мер для выявления состава преступления по факту возгорания пожароопасного груза и как следствие причинение ущерба, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, рассматривая данную жалобу, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассматривая жалобу Птичкина О.Н., суд первой инстанции установил, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением требований ст.148 УПК РФ, и положений ст.20, 144, 145 и 151 УПК РФ.

Обжалуя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель не представил суду убедительных доводов, которые могли бы послужить основанием для признания постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району Инкавцова В.М. от 17 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Так же суд обоснованно указал, что доводы заявителя о том, что возбуждение уголовного дела необходимо для установления материального ущерба на момент ДТП, стоимости восстановительного ремонта прицепа, не основаны на положениях ст.144-145 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

В силу этого кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 года, которым по результатам рассмотрения жалобы заявителя Птичкина О.Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения жалоба Птичкина о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району Инкавцова В.М. от 17 августа 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания груза (древесного угля) седельного тягача "Скания R 113 МА 4Х2" государственный регистрационный знак М 26, в автоприцепе "Кроне SOP 27" государственный регистрационный номер ЕА 26, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, ч.2 ст.168 УК РФ, в связи с невыполнением в соответствии с нормами УПК РФ всех мер для выявления состава преступления по факту возгорания пожароопасного груза и как следствие причинение ущерба, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи