Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-191/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ганченко Н.П.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Кириаковой Е.И.

защитника Романенко Л.В.

осужденного Акопова Э.Г.

при секретаре Сейрановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Акопова Э.Г. и адвоката Кириаковой Е.И. на приговор Кисловодского городского суда от 22 ноября 2012 года, которым:

Акопов, ранее не судимый.

О с у ж д е н:

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 28 августа 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 29 августа 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 15 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 17 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 28 сентября 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 28 сентября 2006 года примерно в 19 часов 40 минут по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 03 октября 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду требования чужого имущества у потерпевшего С от 04 октября 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 года без штрафа.

По эпизоду требования чужого имущества у потерпевшего Б от 14 октября 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Б от 18 октября 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По эпизоду требования чужого имущества у потерпевшего Б от 04 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначено Акопову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданским искам потерпевших Бе на сумму рублей и С на сумму рублей прекращено, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истцов от исков.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Акопов Э.Г. признан виновным: в вымогательстве, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (по эпизодам требования имущества у потерпевшего Б от 28 августа 2006 года; 29 августа 2006 года; 15 сентября 2006 года; 17 сентября 2006 года; 28 сентября 2006 года примерно в 19 часов 40 минут; 03 октября 2006 года; 04 октября 2006 года; 14 октября 2006 года; от 04 ноября 2006 года);

в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Б от 18 октября 2006 года);

в вымогательстве, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду требования имущества у потерпевшего Б от 28 сентября 2006 года).

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Кириаковой Е.И. и защитника РоманенкоЛ.В., объяснение Акопова Э.Г., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Кириакова Е.И. в интересах осужденного Акопова Э.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, а так же мать пенсионерку инвалида 2-й группы. Кроме того, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб. Потерпевшие просили суд не назначать Акопову Э.Г. наказание связанное с реальным лишением свободы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Адвокат, полагает, что осужденный Акопов Э.Г. уже стал на путь исправления, а поэтому не нуждается в изоляции от общества. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, негативно отразится на материальном состоянии и условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Акопов Э.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Акопова Э.Г. законным и справедливым.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, наказание осужденному Акопову Э.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и всех обстоятельств дела. Выводы суда о назначении осужденному Акопову Э.Г. наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел явку с повинной (за преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ), наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Так же при назначении наказания судом учтена личность Акопова Э.Г., который ранее не судим, совершил одиннадцать преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мать инвалида второй группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Акопову Э.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Акопову Э.Г. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кисловодского городского суда от 22 ноября 2012 года, в отношении Акопова, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи