Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-546/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи краевого суда: Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю., Чебышева А.А.,

при секретаре: Дубровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнений к ней осужденного Яковлева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2012 года, которым:

Яковлев Д.А., ... , ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Срок наказания определено исчислять с момента задержания, то есть с 28.10.2012 г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.10.2012 г. по 19.12.2012 г. включительно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, пояснения осужденного Яковлева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений, мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2012 года Яковлев Д.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Яковлев Д.А. не согласился с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку к нему применена п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, материальный ущерб, причиненный потерпевшему он возместил в полном объеме. Просит учесть, что сам потерпевший претензий к нему не предъявлял и ходатайствовал о назначении наказания, не связанном с лишением свободы. Также утверждает, что судьей не была учтена явка с повинной, тот факт, что он ранее не судим, работал по договору краткосрочного найма.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалобы.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования.

Выводы суда о виновности осужденного Яковлева Д.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Квалификация судом действий осужденного Яковлева Д.А. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, верна и никем не оспаривается.

Наказание осужденному Яковлеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целями наказания, общими началами его назначения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, что достаточно мотивировано судом в приговоре.

При определении вида и назначении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; учел личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ставропольского края, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей стороны, просившей не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной Яковлева Д.А. и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Яковлевым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Яковлеву Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает правильным вывод о возможности не назначать в качестве дополнительных видов наказания штраф и ограничение свободы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева Д.А. о суровости назначенного наказания и необходимости снижения наказания, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значения для назначения справедливого наказания.

Судебная коллегия считает подлежащими отклонению доводы жалобы о том, что Яковлев Д.А. работал по договору краткосрочного найма и это обстоятельство не было учтено судом. К такому выводу суд кассационной инстанции приходит по тем основаниям, что в материалах дела не имеется сведений о работе Яковлева Д.А. В судебную коллегию таких сведений также не представлено.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции правильно определил осужденному в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, что соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2012 года в отношении Яковлева Д.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: