Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-910/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Былинкина В.П.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Булыгина В.А. на приговор Предгорного районного суда от 11 января 2013 года, которым БУЛЫГИН В.А., ранее судимый:

о с у ж д е н :

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю. изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, пояснения Булыгина В.А. и адвоката Клименко Т.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С применением особого порядка судебного разбирательства Булыгин В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Булыгин В.А. указывает, что приговор считает необоснованным и несправедливым, просит частично изменить его, привести в соответствие с Федеральным законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. По мнению осужденного, при постановлении приговора суд односторонне подошел к вопросу о назначении наказания, не уделив особое внимание явке с повинной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит не состоятельной. Уголовное дело по ходатайству Булыгина В.А. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

При определении Булыгину В.А. вида и размера наказания суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений. Заявление Булыгина В.А. от 02.11.2012 г., в котором он изложил обстоятельства угона автомобиля, как явка с повинной не оформлялось \ л.д. 10-11 \. Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности наказания тяжести содеянного и данным о личности виновного. Все, имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы и полагает оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда от 11 января 2013 года в отношении БУЛЫГИНА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: