Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Юрасова Ю.А,

судей Ганченко Н.П. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Захаровой Д.М., с участием прокурора Степаненко О.Н., адвоката Клименко Т.В., осужденной Халиловой А.М., рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу Халиловой А.М. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2012 года, которым

ХАЛИЛОВА А.М. ... ранее судимая,

осуждена к лишению свободы:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам;

по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29.08.2012года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа по приговору от 26.07.2012г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, их поддержавшую в режиме видеоконференцсвязи осужденную Халилову А.М., в её защиту адвоката Клименко Т.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилова А.М. осуждена в особом порядке принятия судебного решения за покушение на незаконный сбыт 8 августа 2012 года наркотического средства марихуаны (каннабиса) весом в сухом виде 4,79г., а также за незаконное приобретение и хранение 16 августа 2012 года без цели сбыта наркотического средства аналогичного вида в крупном размере равно 26,19г. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Халилова А.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку при таких смягчающих наказание обстоятельствах, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, суд не рассмотрел возможность применения к ней положений ст.ст. 61, 64, 68, 81, 82 УК РФ. Просит о пересмотре приговора суда по указанным основаниям.

Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную, защитника адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Халиловой А.М. наказание заслуженным и справедливым.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Приговор обжалован в части наказания.

Вывод суда в приговоре о виновности Халиловой А.М. основан на фактических обстоятельствах уголовного дела и ее признательных показаниях. Действия виновной правильно квалифицированы, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной назначено с учетом положений ст.ст. 61 и 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о ее личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Халиловой А.М. невозможно без изоляции от общества и заслуженно лишил ее свободы, назначив наказание соразмерно содеянному и в соответствии с санкцией статьи УК РФ, обоснованно не найдя оснований для применения положений ст. 64, 82.1 УК РФ, с учетом отрицательных данных о её личности, того, что с июля 2007 года она состоит на учёте у врача нарколога.

Оснований для смягчения наказания осужденной, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменение, касающееся применения положений ст.69 УК РФ, поскольку при частичном сложении наказаний по ч.1 ст.228 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд ошибочно указал о применении ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как следовало указать о таком же порядке сложения наказаний в порядке ч.2 ст.69 УК РФ.

Однако, внесение указанных изменений также не влечет смягчения назначенного наказания осужденной.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ей также обоснованно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит также оснований для применения к осужденной Халиловой А.М. отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, поскольку по общему положению таковая применяется в основном в интересах ребенка и не в обязательном порядке, однако с учётом того, что она характеризуется только с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, длительное время состоит на учёте у нарколога, т.к. имеет наркотическую зависимость, её общение с ребенком не безопасно для последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по этим основаниям, по делу не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Минераловодского городского суда от 26 октября 2012 года в отношении Халиловой А.М. изменить.

Указать в резолютивной части о частичном сложении наказаний по ч.1 ст.228 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, исключив применение ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья Вильковская Л.А.

Дело N 22-392/13