Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Вишневецком Д.В., с участием прокурора Степаненко О.Н., рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационную жалобу Платонова С.В. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года, которым

ПЛАТОНОВ С.В., гражданин РФ, судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 159 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам;

по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 24.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платонов С.В. осужден за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданам, а также за покушение на грабеж с проникновением в жилище. Преступления им совершены 23 августа 2012 года в г.Ессентуки, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Платонов С.В. указал, что не виновен в совершении преступлений, материалы дела сфабрикованы. Считает, что его ошибочно обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он по ошибке зашел в чужой дом, где взял стоящую перед ним спортивную сумку, чтобы убрать ее с дороги, однако в этот момент услышал крик, испугался и вышел на улицу, где его вскоре задержали сотрудники полиции. Что касается преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то его он также не совершал, адвокат формально присутствовал при проведении следственных действий, а в судебном заседании судья предвзято к нему отнесся ввиду наличия у него судимости. В связи с чем, просит снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда в приговоре о виновности Платонова С.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в приговоре и которые суд правильно оценил, в том числе признательными показаниями самого Платонова С.В., потерпевших, свидетелей и другими письменными материалами дела, собранными в соответствии с УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не виновен, а материалы дела сфабрикованы, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе и его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом. Профессиональным защитником он был обеспечен и ходатайств о его замене, не заявлял.

Наказание Платонову С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающего - рецидива преступлений, является вполне заслуженным и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость, состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия учитывала требования ч.2 ст.360 УПК РФ о том, что судебное решение вправе проверить лишь в той его части, в которой оно обжаловано.

Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ессентукского городского суда от 18 декабря 2012 года в отношении Платонова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Украинчик А.В.

Дело N 22- 955/13