Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,
судей Ганченко Н.П. и Юрасова Ю.А.,
при секретаре Вишневецком Д.В., с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Трофимова Ю.А., адвоката Клименко Т.В., рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Трофимова Ю.А., адвокатов Мичева А.К. и Хачатряна А.М. на приговор Пятигорского городского суда от 12 ноября 2012г., которым:
ТРОФИМОВ Ю.А., гражданин РФ, не судимый,
осужден
:
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2011г.) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2011г. в отношении Цикаловой В.Н) - к 1 году 3 месяцам со штрафом в размере ... рублей в доход государства;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2011г. в отношении Ермиловой С.Н.) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства;
по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2012г.) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5.01.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2012г.- ООО "Э") - к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (начало февраля 2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей в доход государства; срок исчислен с 17.02.2012года.
МУРАДОВ С.В., гражданин РФ, не судимый, осужден
:
по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20-21 декабря 2011г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 декабря 2011г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3.01.2012г в магазине "П" г. Пятигорска) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (конец декабря 2011г. - начало января 2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5.01.2012г. в магазине "Поиск") - к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст. 30 п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2012г. в магазине "П") - к 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6.01.2012г.) - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2012г.) - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Мовсесян А.Ю., Данилов А.А., Жабко С.В., Мовсесян А.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, в режиме видеоконференцсвязи осужденного Трофимова Ю.А., в его интересах адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трфимов Ю.А. и Мурадов С.В. осуждены за совершение краж чужого имущества, в том числе и при квалифицирующих обстоятельствах, а Мурадов С.В. также и за покушения на совершение краж. Преступления они совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Трофимов Ю.А. находит приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что ранее не судим, написал явку с повинной, сотрудничал с органами следствии, вернул похищенное, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет отягчающих обстоятельств, его бабушка является инвалидом 3 группы и нуждается в его помощи, и смягчить наказание.
Адвокат Мичев А.К. в интересах осужденного Трофимова Ю.А. в кассационной жалобе также указал, что наказание Трофимову назначено без учета смягчающих обстоятельств, а именно того, что он ранее не судим и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, не было учтено, что Трофимов не согласен с квалификацией кражи по эпизоду от 5.01.2012г. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку бутылку виски из магазина похитил самостоятельно и в сговор с Мурадовым и Мовсесяном не вступал. В связи с чем, просит переквалифицировать действия Трофимова по данному эпизоду с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Хачатрян А.М. в интересах осужденного Мурадова С.В. также выразил свое несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. С учётом того, что Мурадов С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не имеет отягчающих обстоятельств, просит о смягчении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Трофимова Ю.А., в его интересах адвоката Клименко Т.В., прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Вывод суда о виновности Трофимова Ю.А. и Мурадова С.В соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно на признательных показаниях самих осужденных, пот
