Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Ганченко Н.П. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Вишневецком Д.В., с участием прокурора Степаненко О.Н., осужденного Трофимова Ю.А., адвоката Клименко Т.В., рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Трофимова Ю.А., адвокатов Мичева А.К. и Хачатряна А.М. на приговор Пятигорского городского суда от 12 ноября 2012г., которым:

ТРОФИМОВ Ю.А., гражданин РФ, не судимый,

осужден

:

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.09.2011г.) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2011г. в отношении Цикаловой В.Н) - к 1 году 3 месяцам со штрафом в размере ... рублей в доход государства;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.12.2011г. в отношении Ермиловой С.Н.) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2012г.) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5.01.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2012г.- ООО "Э") - к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.01.2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (начало февраля 2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей в доход государства; срок исчислен с 17.02.2012года.

МУРАДОВ С.В., гражданин РФ, не судимый, осужден

:

по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20-21 декабря 2011г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 декабря 2011г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3.01.2012г в магазине "П" г. Пятигорска) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (конец декабря 2011г. - начало января 2012г.) - к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5.01.2012г. в магазине "Поиск") - к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 3 января 2012г. в магазине "П") - к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.01.2012г.) - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 6.01.2012г.) - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2012г.) - к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Мовсесян А.Ю., Данилов А.А., Жабко С.В., Мовсесян А.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, в режиме видеоконференцсвязи осужденного Трофимова Ю.А., в его интересах адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Степаненко О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трфимов Ю.А. и Мурадов С.В. осуждены за совершение краж чужого имущества, в том числе и при квалифицирующих обстоятельствах, а Мурадов С.В. также и за покушения на совершение краж. Преступления они совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов Ю.А. находит приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что ранее не судим, написал явку с повинной, сотрудничал с органами следствии, вернул похищенное, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет отягчающих обстоятельств, его бабушка является инвалидом 3 группы и нуждается в его помощи, и смягчить наказание.

Адвокат Мичев А.К. в интересах осужденного Трофимова Ю.А. в кассационной жалобе также указал, что наказание Трофимову назначено без учета смягчающих обстоятельств, а именно того, что он ранее не судим и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, не было учтено, что Трофимов не согласен с квалификацией кражи по эпизоду от 5.01.2012г. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку бутылку виски из магазина похитил самостоятельно и в сговор с Мурадовым и Мовсесяном не вступал. В связи с чем, просит переквалифицировать действия Трофимова по данному эпизоду с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Хачатрян А.М. в интересах осужденного Мурадова С.В. также выразил свое несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. С учётом того, что Мурадов С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не имеет отягчающих обстоятельств, просит о смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Трофимова Ю.А., в его интересах адвоката Клименко Т.В., прокурора Степаненко О.Н., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Вывод суда о виновности Трофимова Ю.А. и Мурадова С.В соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно на признательных показаниях самих осужденных, потерпевших, свидетелей, других письменных доказательствах, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы суда в приговоре подтверждаются исследованными доказательствами по делу, при этом судом были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Доводы кассационной жалобы адвоката Мичева А.К. о том, что действия Трофимова по эпизоду кражи от 5.01.2012г. следует переквалифицировать с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как бутылку виски из магазина он похитил самостоятельно и сговора совершить эту кражу с Мурадовым и Мовсесяном не имел, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Тем более, Мурадов, Мовсесян и сам Трофимов Ю.А. в этой части приговор не обжаловали.

Обстоятельства совершения преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, достоверность доказательств, на основании которых суд сделал вывод о виновности подсудимых Трофимова Ю.А. и Мурадова С.В., сомнений не вызывает, их действия судом правильно квалифицированы в приговоре по всем эпизодам.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти положения материального закона в данном случае судом были учтены в отношении подсудимых.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Трофимову Ю.А. и Мурадову С.В. назначено справедливое и оснований для смягчения не имеется.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку осужденным назначено заслуженное наказание с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и данных о их личностях.

Считать чрезмерно суровым назначенное Трофимову Ю.А. наказание за 13 совершенных краж, а Мурадову С.В. - за 9 краж, оснований не имеется.

При этом суд мотивировал свое решение о невозможности применения к ним положений ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания правильно назначено Трофимову Ю.А. и Мурадову С.В. в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменением или отмену приговора по этим основаниям, по делу судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, ст. 377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда от 12 ноября 2012 года в отношении Трофимова Ю.А. и Мурадова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Трофимова Ю.А., адвокатов Мичева А.К. и Хачатряна А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Журба Н.В.

Дело N 22 - 1014/13