Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гречки М.В.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Крамчинина Н.П.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пивоваренко В.А. по кассационной жалобе адвоката Короткова С.В. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2012 года, которым:

Пивоваренко В.А., ранее не судимый,

Осужден:

по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Разъяснено осужденному Пивоваренко В.А. то, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ему необходимо в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Благодарненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК для дальнейшего отбывания наказания и после вручения УИИ предписания о направлении к месту отбывания наказания, за счет государства самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Пивоваренко В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере --- рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Каракалпакстан о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Признано за потерпевшими право обратиться в суд по вопросу рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката Короткова С.В. поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Загитовой С.В.,

об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пивоваренко В.А. признан виновным в том, что он 08 ноября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут, управляя технически исправным седельным тягачом "---, принадлежащим ООО "---" (г. ---), сцепленный с полуприцепом "---" регистрационный знак ---, принадлежащим фирме "---" (---), двигаясь по автодороге "---" Республики ---, в направлении от п. --- в сторону г. ---, грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде стоящих у правого края проезжей дороги, считая по ходу его движения, автомобилей "---" регистрационный знак --- и "---" регистрационный знак ---, а также на находившихся рядом с автомобилями пешеходов М.Э.Ж., Н.Ш.Ж., Н.М.У. и А.Р.С., не приял меры к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на них.

Пешеходам М.Э.Ж., Н.Ш.Ж. были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия, пешеходам Н.М.У. и А.Р.С. был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Пивоваренко В.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Коротков С.В. считает приговор суда не справедливым, ввиду его чрезмерной суровости и просит его изменить, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания, суд должен был учесть то, что это не умышленное преступление, поводом послужила противоправность самих водителей, которые с нарушением правил дорожного движения расположили свои автомобили на проезжей части.

Указывает, что Пивоваренко В.А. водитель с 30-летним стажем в течение более двух дет после ДТП находился под подпиской о невыезде, не работает.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесник А.А. считает, что судом вынесен законный и справедливый приговор, и оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы адвоката Короткова С.В. о необходимости смягчения назначенного наказания, не могут быть удовлетворены, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Пивоваренко В.А., который ---, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом правильно указано, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Пивоваренко В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто лишь при реальном отбытии им назначенного судом наказания с изоляцией от общества.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2012 года в отношении Пивоваренко В.А. - оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.