Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Крамчинина Н.П.

при секретаре: Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Королева Г.В. и Фесенко В.Н. по кассационным жалобам адвокатов Олейникова В.М., Склярова А.Л., осужденного Королева Г.В. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года, которым:

Королев Г.В., ранее судимый:

Осужден:

По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 14.10.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа;

По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 14.12.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа;

По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.03.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

По ч. 2 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 года N 316-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Королеву Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания наказания исчисляется с 05.12.2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Королева Г.В. под стражей с 27.03.2012 года по 04.12.2012 года.

Мера пресечения Королеву Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Фесенко В.Н., ранее не судимый,

Осужден:

По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 14.10.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года штрафа;

По ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 14.12.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа;

По ч. 2 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 года N 316-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Фесенко В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчисляется с 05.12.2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Фесенко В.Н. под стражей с 27.03.2012 года по 04.12.2012 года.

Мера пресечения Фесенко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденных Королева Г.В., Фесенко В.Н. и адвоката Склярова А.Л. поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Загитовой С.В.,

полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Королев Г.В. и Фесенко В.Н. признаны виновными в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть содействие умышленным действиям, непосредственно направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено 14.10.2011 года примерно в 20 часов 40 минут по адресу: ---, где Королев Г.В. и Фесенко В.Н. по просьбе гражданина под псевдонимом "К.С.В." за денежные средства в сумме --- рублей изготовили жидкость красно - коричневого цвета, которая является наркотическим средством "6-дезоксикодеин" массой 5,082 грамма, что является особо крупным размером. Данную жидкость Королев Г.В. и Фесенко В.Н. выбрали в полимерный шприц, и передали гражданину под псевдонимом "К.С.В.".

Королев Г.В. и Фесенко В.Н. признаны виновными в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть содействие умышленным действиям, непосредственно направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено 14.12.2011 года примерно в 18 часов 20 минут по адресу: ---, где Королев Г.В. и Фесенко В.Н. по просьбе гражданина под псевдонимом "К.С.В." за денежные средства в сумме --- рублей изготовили жидкость, которая является наркотическим средством "дезоморфин" массой 6,449 грамма, что является особо крупным размером. Данную жидкость Королев Г.В. и Фесенко В.Н. выбрали в полимерный шприц, и передали гражданину под псевдонимом "К.С.В.".

Королев Г.В. и Фесенко В.Н. признаны виновными в умышленных действиях, выразившихся в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 01 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года по адресу: ----

Королев Г.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Преступление было совершено 06.03.2012 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут по адресу: ---, путем продажи за денежные средства в сумме --- рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "И.П.И." полимерный шприц с жидкостью светло - коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта N 214 от 28.05.2012 года представленная жидкость, массой 10,850 грамм содержит наркотическое средство "дезоморфин".

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Осужденные Королев Г.В. и Фесенко В.Н. вину признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Олейников В.М. в защиту интересов осужденного Фесенко В.Н. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить, снизив Фесенко В.Н. размер наказания, назначенного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет лишения свободы, а в части обвинения по ч. 2 ст. 232 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает, что в судебном заседании было установлено, что Фесенко В.Н. никогда ранее приобретал, не хранил и не сбывал наркотические средства, а допрошенные в судебном заседании следователь Ч.Е.В. и оперативный сотрудник наркоконтроля А.А.А. не смогли указать основания для проведения первого ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Фесенко В.Н.

По его мнению, умысел на сбыт наркотических средств у Фесенко В.Н. возник под воздействием закупщика под псевдонимом "К.С.В.", который сам употребляет наркотические вещества и неоднократно судим.

Обращает внимание, что исходя из положений п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006 года и судебной практики, изготовление наркотических средств по просьбе лица, участвующего в ОРМ "проверочная закупка" и оплатившего стоимость компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства, не может квалифицироваться как сбыт наркотических средств этому лицу, тем более, что наркотик на момент передачи денег ни Фесенко В.Н., ни Королеву Г.В. не принадлежал, а приобретен на деньги и из составляющих закупщика "К.С.В.".

Указывает, что сторона обвинения не смогла представить ни одного иного доказательства, которое подтверждало бы показания "К.". Свидетели обвинения Ф. и Г., участвующие в ОРМ не были прямыми свидетелями, очевидцами сбыта наркотиков "К.", их показания были производными от показаний самого "К.", им все известно с его слов, который оговорил Фесенко В.Н. из-за того, что он должен деньги последнему.

Считает, что в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства того, что Фесенко В.Н. занимался ранее незаконным оборотом наркотических средств, суду не представлены доказательства того, что Фесенко В.Н. совершал какие - либо подготовительные действия для сбыта наркотических средств до появления закупщиков, а доводы Фесенко В.Н. о провокации оперативных сотрудников наркоконтроля в ходе судебного разбирательства не проверялись, а поэтому ничем не опровергнуты.

Также обращает внимание на то, что ч. 2 ст. 232 УК РФ не может быть вменена Фесенко В.Н., поскольку в его действиях отсутствует состав данного преступления. С Королевым Г.В. их связывают давние дружеские отношения, Фесенко В.Н. часто бывал у него в гостях, и никакого притона не содержал, и тем более по предварительному сговору с Королевым Г.В., тем более что стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства о дате их договоренности.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней адвокат Скляров А.Л. в интересах осужденного Королева Г.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым и просит его изменить, квалифицировать действия Королева Г.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в остальной части оправдать.

Полагает, что оснований для проведения ОРМ "Проверочная закупка" не имелось. Закупщики, действующие под псевдонимами "К." и "И." глубоко зависимые от наркотиков лица, и инициатива на покупку наркотических средств исходила от них, под контролем специальных служб.

Указывает, что из показаний Королева В.Г. следует, что наркотические средства он изготавливал по просьбе "К." и "И.", таблетки и другие составляющие для изготовления наркотика, он приобретал на средства, переданные для этой цели закупщиками, готовых наркотиков никогда не имел, не продавал, что не опровергается материалами дела, а именно: документами ОРМ, показаниями свидетелей, видео - аудиозаписями.

Обращает внимание на то, что в обосновании выводов о виновности Королева Г.В. по всем эпизодам обвинения, суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения химических экспертиз, протоколы следственных действий, материалы проведения ОРМ "проверочная закупка", однако не учел положения УПК РФ о необходимости обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого судом решения.

По его мнению, в нарушение требований закона "Об ОРД" оперативные сотрудники не пресекли преступную деятельность Королева Г.В., а продолжили проведение ОРМ в отношении него с целью документирования его противоправной деятельности, при этом из постановлений о проведении ОРМ не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления канала поступления наркотических средств Королеву Г.В., а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Далее указывает, что из показаний Королева Г.В., Фесенко В.Н., свидетелей Ф., У., Г., а также материалов дела, усматриваются основания сомневаться в обоснованности обвинения Королева Г.В. по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Также считает, что назначенное Королеву Г.В. наказание чрезмерно сурово и не отвечает как содеянному, так и личности осужденного, который: по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и серьезное заболевание - ---.

Адвокат Скляров А.Л. в дополнении к жалобе указывает, что со вступлением постановления N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... " в силу с 01.01.2013 года наркотические средства 6-дезоксикодеин и дезоморфин относятся к списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в связи с чем считает, что для правильной квалификации действий Королева Г.В. (относительно размера наркотического средства) необходимо определять массу сухого остатка наркотического средства после высушивания согласно "Примечания" к списку N1.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Королев Г.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Считает, что в нарушение требований закона "Об ОРД" оперативные сотрудники не пресекли преступную деятельность, а продолжили проведение ОРМ в отношении него.

Указывает, что закупщик под псевдонимом "К.С.В." сам употребляет наркотические вещества и неоднократно судим, и его показания в части добровольной помощи сотрудниками УФСКН по СК является ложью.

Осужденный Королев Г.В. не согласен с обвинением по факту содержания притона группой лиц по предварительному сговору, поскольку по его мнению в материалах дела нет ни одного доказательства его вины в инкриминируемом ему деянии.

Обращает внимание на то, что в связи со вступлением постановления N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... " в силу с 01.01.2013 года наркотические растворы в жидком виде подлежат повторной экспертизе, так как вес наркотического вещества определяется путем выпаривания, что может повлиять на юридическую оценку его действий.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационных жалоб в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Королева Г.В. и Фесенко В.Н. в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Королева Г.В. и Фесенко В.Н. в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других неправдивыми.

Так, вина осужденных Королева Г.В. и Фесенко В.Н. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства 14.10.2011 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании о том, что 14.10.2011 года он проводил ОРМ "проверочная закупка". В роли покупателя наркотического средства выступал "К.С.В.", с участием приглашенных граждан М.О.В. и П.С.В. В результате проведения ОРМ "К.С.В." за деньги в сумме --- рублей приобрел два полимерных шприца с жидкостью темного цвета в одном и с прозрачной жидкостью в другом у лиц по именам Г., В. и Н ... В присутствии вышеуказанных лиц выданные шприцы в упаковке были упакованы им в полимерный пакет, опечатаны, и все расписались.

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под фамилией К.С.В. о том, что с Королевым и Фесенко он познакомился случайно в сентябре 2011 года. Он знал, что они готовят дезоморфин, о чем сообщил в полицию. Деньги у Фесенко не занимал. За деньги в сумме --- рублей врученные Королеву получил шприцы от Фесенко. Вид наркотика и количество обговаривалось заранее.

- показаниями свидетелей М.О.В. и П.С.В. полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что 14.10.2011 года они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли приглашенных граждан. В роли закупщика выступал "К.С.В.", который за переданные деньги в сумме --- рублей парню по имени Г. приобрел у лиц по именам Г., В. и Н. два полимерных шприца с жидкостью темного цвета в одном и с прозрачной жидкостью в другом в домовладении N ---.

- а также заключением эксперта N 29 от 27.01.2012 года, согласно которому представленная на исследование жидкость красно - коричневого цвета, находящаяся в полимерном шприце на 12 мл, является наркотическим средством "6-дезоксикодеин", масса которого с учетом предшествующего исследования составила 5,082 грамма; справкой об исследовании N 1532-и от 19.10.2011 года, согласно которой представленная на исследование жидкость красно - коричневого цвета, массой 5,082 грамма содержит наркотическое средство "6-дезоксикодеин" и является наркотическим средством; протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденных Королева Г.В. и Фесенко В.Н. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства 14.12.2011 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании о том, что 14.12.2011 года он проводил ОРМ "проверочная закупка". В роли покупателя наркотического средства выступал "К.С.В.", с участием приглашенных граждан М. и Г ... В результате проведения ОРМ "К.С.В." за деньги в сумме --- рублей приобрел полимерный шприц с жидкостью темного цвета у Королева и у лиц по именам В. и Н. в домовладении N --- в г. ---. В присутствии вышеуказанных лиц выданный шприц был упакован, опечатан, и все расписались.

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под фамилией К.С.В. о том, что стоимость наркотиков обговаривал с Королевым. Приезжал по адресу ---, употреблял Дезоморфин 1 раз у Королева, который сам готовил наркотическое вещество, а Фесенко помогал. В октябре готовый наркотик ему дали, а в декабре Королев готовил, а Фесенко помогал. Посещал Королева 1-2 раза в неделю.

- показаниями свидетеля М.О.В. оглашенными в судебном заседании о том, что 14.12.2011 года они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли приглашенного гражданина вместе с Г.Ю.В. В роли закупщика выступал "К.С.В.", который за переданные деньги в сумме ---рублей приобрел полимерный шприц с жидкостью темного цвета у Королева и лиц по именам В. и Н. в домовладении N ---.

- показаниями свидетеля Г.Ю.В. в судебном заседании о том, что 14.12.2011 года они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка" в роли приглашенного гражданина вместе с М.О.В. В роли закупщика выступал "К.С.В.", который за переданные деньги в сумме --- рублей приобрел полимерный шприц с жидкостью темного цвета у Г. в домовладении N ---.

- а также заключением эксперта N 91 от 20.04.2012 года, согласно которому представленная на исследование жидкость, находящаяся в полимерном шприце на 12 мл, является наркотическим средством "дезоморфин", масса которого с учетом предшествующего исследования составила 6,449 грамма; справкой об исследовании N 4-и от 04.01.2012 года, согласно которой представленная на исследование жидкость коричневого цвета, является наркотическим средством "дезоморфин" массой 6,449 грамм; протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденного Королева Г.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 06.03.2012 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Л.Р.А. в судебном заседании о том, что в марте он проводил ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя выступал "И.", который за деньги в сумме --- рублей приобрел у Королева наркотическое вещество по адресу: ---. В ходе обыска по данному домовладению Королеву добровольно было предложено выдать наркотические средства, он выдал шприц с жидкостью.

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под фамилией И.П.И., в судебном заседании о том, что в марте 2012 года он участвовал в проведении ОРМ "проверочная закупка" в роли покупателя, который за деньги в сумме --- рублей приобрел у Г. шприц с наркотическим веществом, который варил сам Г..

- показаниями свидетелей Н.Д.Н. и А.К.М. в судебном заседании о том, что 06.03.2012 года они принимали участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в роли приглашенных граждан, в роли покупателя был приглашен И., который за врученные ему деньги в сумме --- рублей приобрел шприц с жидкостью желтого цвета.

- а также заключением эксперта N 214 от 28.05.2012 года, согласно которому представленная на исследование жидкость, массой 10,850 грамм содержит наркотическое средство "дезоморфин", масса которого с учетом предшествующего исследования составляет 11,950 грамм; справкой об исследовании N 312-и от 14.03.2012 года, согласно которой жидкость светло - коричневого цвета в полимерном шприце, массой 11,950 грамм содержит "дезоморфин"; протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Вина осужденных Королева Г.В. и Фесенко В.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании о том, что им было проведено наблюдение в отношении Королева проживающего по адресу: --- и не установленных лиц по именам Ю., В. и Н ... В феврале 2012 года им был приглашен гражданин К. для участия в ОРМ "наблюдение". К. и Ф. направились в домовладение по вышеуказанному адресу, в котором проживал Королев, где они изготовили и употребили наркотический раствор все вместе. В марте 2012 года он вместе с приглашенными гражданами Г. и Б. проехали на ул. ---. Примерно через пол часа к данному домовладению подошли Ф. и У. для потребления наркотических средств. Королев и Фесенко содержали притон в домовладении по ул. ---, куда приходило много людей, но личности не всех установлены.

- показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне, под фамилией К.С.В. в судебном заседании о том, что употреблял дезоморфин 1 раз у Королева, он сам готовил, Фесенко помогал, доставлял бензин. Королева посещал 1-2 раза в неделю.

- показаниями свидетеля Ф.Р.А., оглашенными в судебном заседании о том, что 01 февраля 2012 года он вместе со своим знакомым, имени и фамилии которого не помнит, употребляли наркотическое вещество в домовладении по адресу: ---, которое приготовили Г. и В ... Также 27 марта 2012 года он принимал участие в проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Фесенко, Королева и Г., которые по месту жительства Королева в г. --- организовали и содержали притон для изготовления и потребления наркотических средств. По дороге к дому Королева он встретил У., который шел к нему, чтобы употребить наркотик. Зайдя в дом У. передал Г. ингредиенты для приготовления наркотического вещества. Г. с Г. начали готовить, после приготовления они употребили наркотическое вещество.

- показаниями свидетеля У.В.М. оглашенными в судебном заседании о том, что 27 марта 2012 года он вместе с Ф.Р., употребляли наркотическое вещество, приготовленное Г. и Г. по адресу: г. ---.

- показаниями свидетеля Б.С.В. оглашенными в судебном заседании о том, что 27 марта 2012 года он принимал участие в проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Королева Г.В. Фесенко В.Н. и Г.Г.А., которые по месту проживания Королева адресу: ---, организовали притон для потребления наркотических средств. Он, оперативный сотрудник и приглашенный гражданин Г.Ю.В. проехали на автомашине на ул. ---, откуда наблюдали за происходящим. Примерно через несколько минут в домовладение по ул. --- зашли двое граждан (Ф. и У.), которые вышли оттуда через 1ч. 15 мин. Они были остановлены сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования.

- показаниями свидетеля Г.Ю.В. в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.С.В.

- показаниями свидетеля Г.П.Ю. оглашенными в судебном заседании о том, что 27 марта 2012 года он проводил обыск в жилище по адресу: г. ---, где проживает Королев Г.В. В ходе проведения данного мероприятия Королев Г.В. выдал шприц с приготовленным раствором наркотического средства, которые он хранил для собственного употребления, также было обнаружено и изъято: стеклянный пузырек темно - коричневого цвета, металлические плоскогубцы, ватный тампон с налетом вещества темно - коричневого цвета, четыре полимерных медицинских шприца объемом по 20 мл., стеклянный стаканчик с четырьмя ватными тампонами и жидкостью светло - коричневого цвета, 3 полимерные бутылки объемом 1,5 л. с семенами растительного происхождения, 2 полимерных медицинских шприца с жидкостью бурого цвета, ковш из металла с жидкостью светло - коричневого цвета, металлическая кастрюля с налетом вещества темно - коричневого цвета на внутренней поверхности, внутри с ватным тампоном темно - коричневого цвета, 3 пачки с надписью "кафеин", 2 бумажных блистера с надписью "андипал", "ацетилсалициловая кислота", "темпалгин", "йод", "спирт муравьиный".

- показаниями свидетеля Ш.Г.В. в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.П.Ю.

- показаниями свидетелей Е.В.А. и О.Р.С. в судебном заседании о том, что в марте 2012 года они принимали участие в обыске в жилище Королева Г.В. по адресу: г. ---. Королев добровольно выдал шприц, после чего было обнаружено и изъято: стеклянный пузырек, плоскогубцы, ватный тампон, несколько шприцов, стакан, кастрюля и таблетки.

- показаниями свидетеля Ч.А.Ю. в судебном заседании о том, что за ним закреплен участок N 6 г. ---. Ему было сообщено, что Г. занимался изготовлением наркотических средств - торговлей наркотических средств.

- а также заключением эксперта N 91 от 20.04.2012 года, согласно которому представленная на исследование жидкость, является наркотическим средством - ацетилированным опием, общей массой сухого вещества 0,074 грамма. На внутренних поверхностях трех полимерных шприцов, металлическом ковше без ручки, металлической кастрюли и ватном тампоне выявлены следовые количества наркотического средства - морфин. Смесь частиц черного, серого и бежевого цвета представляет собой смесь семян растительного рода мак и измельченных частей мака; заключением эксперта N 92 от 20.04.2012 года, согласно которому на 11 отрезках светлой дактилопленки со следами рук, имеется 5 следов пальцев рук, 3 следа неопределенных участков рук и 1 след средней фаланги пальца рук, пригодные для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук с отрезка дактилопленки N 11 оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Королева Г.В., протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно взял за основу обвинения Королева Г.В. и Фесенко В.Н. показания свидетелей А.А.А., К.С.В., М.О.В., П.С.В., Г.Ю.В., Л.Р.А., И.П.И., Н.Д.Н., А.К.М., Ф.Р.А., У.В.М., Б.С.В., Г.П.Ю., Ш.Г.В., Е.В.А., О.Р.С., Ч.А.Ю., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, и согласуются с другими доказательствами. Следственные действия с участием данных свидетелей, а также их показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований полагать, что они заинтересованы в даче ложных показаний у суда не имелось.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалоб о том, что проведенные ОРМ противоречат задачам ОРД и должны считаться провокацией, а также о том, что ОРМ "Проверочная закупка" - неправомерна, поскольку судом было установлено, что Королева и Фесенко никто не принуждал изготавливать наркотические средства и передавать их другим лицам. Судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами материалы, полученные в результате ОРМ, поскольку постановления о проведении указанных ОРМ утверждены уполномоченными на то должностными лицами. Результаты ОРД составлены в соответствии с положениями закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об ОРД", Инструкции о порядке представления результатов ОРД, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из материалов дела следует, что проверочная закупка наркотического средства "6-дезоксикодеин" 14.10.2011 года была проведена сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по СК в отношении неустановленных лиц по именам Г., В., Ю. и Н., которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств "дезоморфин" по цене --- рублей за три разовые дозы наркотического средства, а также лиц, причастных к преступлениям на основании мотивированного постановления от 13.10.2011 года компетентного должностного лица (т. 1 л.д. 8-9).

Проверочная закупка наркотического средства "дезоморфина" 14.12.2011 года была проведена сотрудниками Петровского МРО УФСКН России по СК в отношении Королева Г.В. с целью установления лиц по имени В., Ю. и Н., которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств "дезоморфин" по цене ---- рублей за три разовые дозы наркотического средства, а также лиц, причастных к преступлениям на основании мотивированного постановления от 12.12.2011 года компетентного должностного лица (т. 1 л.д. 127-130).

Оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" 06.03.2012 года проводилось в целях выявления, предупреждения и пресечения противоправной деятельности Королева Г.В., который по оперативным данным УФСБ России по СК являлся организатором группы лиц, подозреваемых в распространении наркотических средств и имеющих намерение сбыть крупную партию наркотических средств синтетического происхождения (что подтверждается результатами ОРМ, сообщениями лиц, оказывающих содействие органам ФСБ на конфиденциальной основе и другими добытыми материалами) для предупреждения и пресечения противоправной деятельности Королева Г.А., а также установления всех участников преступной группы, их ролевых функций, уточнения обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.

ОРМ проводилось на основе мотивированного постановления от 29.02.2012 года, утвержденного начальником УФСБ России по СК генерал - майором Н.И. Панковым, принятого в соответствии с требованиями ст.ст. 10.12 и 13 ФЗ "О федеральной службе безопасности" ст.ст. 6-8,14 и 15 ФЗ "Об ОРД" и постановления председателя Благодарненского районного суда Танчук Л.Н. от 06.03.2012 года о разрешении УФСБ России по СК проведение ОРМ с использованием специальных технических средств. (т. 2 л.д. 98,99,100,101).

Являются необоснованными доводы кассационных жалоб о том, что в действиях Королева Г.В. и Фесенко В.Н. отсутствует предварительный сговор в содержании притона, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и другими материалами дела. Так из показаний свидетелей А.А.А., Ф.Р.А., У.В.М., Б.С.В., Г.Ю.В., Г.П.Ю., Ш.Г.В., О.Р.С., Ч.А.Ю., Е.В.А., следует, что в период времени с 01.02.2012 года по 27.03.2012 года Королев Г.В. совместно с Фесенко В.Н. предоставляли помещение расположенное по адресу: ----, для немедицинского потребления изготовленных ими наркотических средств - Ф.Р.А., гражданину под псевдонимом "К.С.В.", У.В.М. и Г.Г.А., при этом часть изготовленного наркотического средства они брали себе, как за оплату услуг по изготовлению и предоставлению ими помещения для немедицинского потребления наркотических средств.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что умысел Королева Г.В. и Фесенко В.Н. 14.10.2011 года и 14.12.2011 года был направлен на пособничество в приобретении наркотических средств, а 06.03.2012 года умысел Королева Г.В. был направлен на покушение на сбыт.

По мнению судебной коллегии, судом была дана надлежащая оценка заключениям экспертиз N 29 от 27.01.2012 года, N 91 от 20.04.2012 года, N 214 от 28.05.2012 года, N 91 от 20.04.2012 года, N 92 от 20.04.2012 года, и суд обоснованно признал их допустимым доказательствами по делу, поскольку они были проведены компетентными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, т.е. получены с соблюдением требований УПК РФ, и оснований подвергать выводы данных экспертиз сомнениям, судебная коллегия не усматривает.

Довод дополнительной жалобы адвоката Склярова А.Л. и осужденного Королева Г.В. о необходимости назначения и проведения по делу повторной химической экспертизы для определения количества наркотикосодержащего средства в жидкостях и растворах содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +100 градусов Цельсия в соответствии с "Примечанием", изложенном в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ", не может быть признан состоятельным, поскольку согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния независимо от времени наступления последствий.

Санкции частей второй и третьей статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) не улучшают положение осужденных и поэтому уголовный закон не имеет обратной силы в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Кроме того, наркотические средства - "6-дезоксикодеин" и "дезоморфин" являются продуктами смешения различных веществ и как смеси не могут быть отнесены к жидкостям и растворам, перечисленным в "Приложении" к списку N 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года N 1215.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон при рассмотрении дела.

Действиям осужденных Королева Г.В. и Фесенко В.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Королеву Г.В. и Фесенко В.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у Королева Г.В. и отсутствия отягчающих обстоятельств у Фесенко В.Н., влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, что соответствует требованиям ст. ст. 60,61,63 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 360, ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года в отношении Королева Г.В. и Фесенко В.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.