Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Михайлова О.И.

Судей краевого суда: Князевой Л.А. и Гукосьянца Г.А.

При секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании материал по кассационной жалобе Дудкиной Н.И. на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года, которым:

Жалоба Дудкиной Н.И. на действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Попова М.А. при рассмотрении ее заявления по факту неправомерных действий заместителя главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и начальника Архивного отдела М.А.И. - возвращена.

Разъяснено Дудкиной Н.И. ее право обратиться в суд после устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Попова М.А. при рассмотрении ее заявления по факту неправомерных действий заместителя главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и начальника Архивного отдела М.А.И., указав, что постановление от 01.12.2012 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению является незаконным. Просит суд признать действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Попова М.А. незаконными и обязать руководителя отдела дознания устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи жалоба Дудкиной Н.И. возвращена заявительнице с разъяснением ей права обратиться в суд после устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе Дудкина Н.И. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Обращает внимание на то, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ она указывает, что запрашиваемая информация из архивного отдела по Ипатовскому району касается ее дочери - Б.А.А., интересы которой нарушены мошенническими действиями группы лиц по предварительному сговору Д.С.П., Н.Е.П., начальника архитектурного отдела г. Ипатово Г.В.Г., бывшей главой администрации г. Ипатово Х.О.И., начальником Ипатовского отдела ФКП Росреестра К.О.М., частным нотариусом К.В.И., нынешним главой администрации г. Ипатово Л.И.В., которые по предварительному сговору способствовали мошенничеству по притворной сделке с земельным участком по ул. ----, пл. 960 кв.м., принадлежащим ее дочери.

Полагает, что требования устранить допущенные нарушения в виду отсутствия сведений о нарушении УПК РФ участковым Поповым являются надуманными, не соответствующими действительности.

Проверив материал по доводам кассационной жалобы в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированны, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи не могут быть признаны убедительными, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в жалобе Дудкиной Н.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствуют сведения о том какие действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Попова М.А. причинили ущерб ее конституционным правам и свободам, либо затруднили ее доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права сторон, что повлияло на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления судьи по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2012 года о возращении жалобы Дудкиной Н.И. на действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому району Попова М.А. при рассмотрении ее заявления по факту неправомерных действий заместителя главы администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края и начальника Архивного отдела М.А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.