Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-496/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей краевого суда Курбатова И.И. и Гуза А.В.

при секретаре Дубровой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хлебникова А.Л. в интересах осужденного Кондаурова А.П. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года, которым

Кондауров А.П., " ... ", ранее судимый:

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в конце августа 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04 сентября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Иванова Ю.В., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондауров А.П. признан виновным в совершении кражи (по 2 эпизодам), то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в конце августа 2012 года и 04 сентября 2012 в с. " ... " Левокумского района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Хлебников А.Л. в интересах осужденного Кондаурова А.П., не оспаривая квалификации действий, считает приговор суда несправедливым в части назначения наказания. Указывает, что суд необоснованно не усмотрел наличие оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению защиты, судом не принято во внимание наличие обстоятельств, позволяющих утверждать о возможности исправления Кондаурова А.П. без реальной изоляции от общества. Считает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, в том числе его болезни, целесообразно применить ст.73 УК РФ. Просит приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.12.2012 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Левокумского района Чомаев А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Кондаурова А.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по эпизоду совершенному в конце августа 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду 04 сентября 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Кондаурову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, форма вины, сведения о личности осужденного, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обосновано признан рецидив преступлений, поскольку имеются две непогашенные судимости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также с учетом рецидива, оснований для применения Кондаурову А.П. ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Хлебникова А.Л. в интересах осужденного Кондаурова А.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2012 года в отношении Кондаурова А.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: