Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-818/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Гречки М.В.

судей Гукосьянца Г.А. и Сиротина М.В.

при секретаре Сидоркиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Рахаевой Н.Х. в интересах осужденного Горбатова В.А.

на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N10 Промышленного района г.Ставрополья от 28.09.2012 года в отношении

Горбатова В.А., не судимого

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г.Ставрополя от 28.09.2012 года Горбатов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Горбатов В.А. освобожден от наказания по истечению сроков давности.

На данный приговор осужденным Горбатовым В.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Рахеева Н.Х. приговор мирового судьи и апелляционное постановление считает незаконными и необоснованными, противоречащими действительным обстоятельствам дела.

Указывает, что выводы суда и апелляционного постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам настоящего уголовного дела. Судом при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы давности исполнения документов - нарушено право ее подзащитного на защиту и нарушен принцип состязательности сторон. Горбатов В.А. как на следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, указывал, что никаких указаний дежурным ... по препятствованию Т. при въезде и в пользовании гаражом N ... не давал, и не мог давать т.к. все решения принимаются на общем собрании. Т. пользовался гаражом N ... , расположенным в ... , находящимся в г ... , ул. ... как в период времени июнь 2009 г. по май 2010 г. так пользуется в настоящее время. Суд, при вынесении приговора дал неправильную оценку доказательствам и счел показания свидетелей подтверждением позиции обвинения. Мировой судья посчитал, что подсудимый Горбатов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, Считает, что судом в действительности не оценены все доказательства в совокупности, доказательствам дана неправильная оценка. В приговоре судья дал неверную оценку показаниям подсудимого Горбатова В.А., так как они подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Стороной обвинения не представлены доказательства подтверждающие причинение потерпевшему существенного вреда.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, Горбатова В.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований Т. к Горбатову В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция, заслушав стороны по делу, с достаточной полнотой и объективно исследовав все доказательства, обоснованно пришла к выводу о том, что вина Горбатого В.А. доказана в полном объеме, всем доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, действия осужденного квалифицированы правильно.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Горбатов В.А., будучи председателем ... в период времени с июня 2009 года по май 2010 года, находясь на территории ... , расположенного по адресу: ... , на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к бывшему члену указанного кооператива Т., имея умысел на самоуправство и реализуя задуманное, самовольно, вопреки установленному ст.ст. 11, 12. 15, 212, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядку реализации гражданами своих прав, неоднократно, давал указания дежурным ... , осуществляющим пропускной режим на территорию ... , не впускать автомобиль под управлением Т. и принадлежащий последнему на территорию ... , где у Т. в собственности имеется гараж N ... , ограничивая тем самым последнего в праве пользования гаражом.

Выводы суда о виновности Горбатова В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания вины осужденного.

Показаниям свидетелей Т., П., К., К., С., Ш., С. дана правильная оценка.

При назначении наказания, судом были приняты во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ.

Оснований для снижения наказания судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда признаны необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N10 Промышленного района г.Ставрополя от 28 сентября 2012 года в отношении Горбатова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.