Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-157/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Гукосьянца Г.А. и Сиротина М.В.,

при секретаре Москвитиной Л.А..

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лукьяненко Г.В. на постановление Кочубеевского районного суда от 14 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении

Лукьяненко Григория Васильевича, ... года рождения.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В.

, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2003 года (с учетом изменений от 15.06.2004 года) Лукьяненко Г.В. осужден по ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ст.69, ст.70 УК РФ УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 22 ноября 2002 года, конец срока 21 августа 2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лукьяненко Г.В. считает постановление суда незаконным и просит удовлетворить его кассационную жалобу и принять правильное решение. Указывает, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, не смягчил наказание и не применил Федеральные законы, которые улучшают положение осужденного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.78 ч.5 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Лукьяненко Г.В. в учреждение ИК-2 с.Кочубеевского прибыл 30 января 2010 года, отбывает наказание на обычных условиях содержания. Условия и порядок отбывания наказания в учреждении не нарушает, взысканий не имеет. Работы, связанные с благоустройством отряда и прилегающей территории выполняет, отношение к труду добросовестное. С представителями администрации ведет себя тактично. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно. На профилактическом учете не состоит. В бухгалтерии учреждения имеются 5 исполнительных листов, удержания производятся. Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, стремления вести правопослушный образ жизни не проявлял и вновь совершил преступление. В настоящее время цель наказания в полной мере не достигнута, степень исправления низкая, так как у осужденного в полной мере не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, нормам и успешной социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы. Взысканий не имеет, имеет 17 поощрений.

Принимая указанное решение суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, судом сделан верный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Лукьяненко Г.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда от 14 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лукьяненко Г. В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: