Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 22-170/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Сиротина М.В.

при секретаре Москвитиной Л.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мнацаканяна Г.Т., адвоката Джалилова Д.В., потерпевшего Р. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года, которым

Мнацаканян Г. Т.

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. по существу дела, выступление осужденного Мнацаканяна Г.Т., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мнацаканян Г.Т. признан виновным в том, что 09.06.2012 года в 17 часов 30 минут в с ... , находясь в домовладении ... совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия.

В судебном заседании Мнацаканян Г.Т. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мнацаканян Г.Т. приговор суда считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что он извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный моральный вред, сам потерпевший на суде простил его и просил строго не наказывать. С места жительства он характеризуется положительно, работает у частных лиц. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Джалилов Д.В., не оспаривая выводов суда о виновности, считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что его подзащитный вину свою признал полностью, оказывал активное способствование расследованию преступления и установлению истины по данному делу, давая правдивые и последовательные показания. Чистосердечно раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшим, возместив более, чем в полном объеме причиненный им моральный вред. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую и изменить вид назначенного наказания, на не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевший Р. считает, что суд вынес суровый приговор, назначив Мнацаканяну Г.Т. наказание в виде лишения свободы, который компенсировал ему моральный вред. Он неоднократно просил прекратить уголовное дело, считает, что цели наказания были достигнуты за время следствия и суда, просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мнацаканяна Г.Т. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как приговор соответствует требованиям УПК, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд установил, что обвинение, с которыми согласился Мнацаканян Г.Т., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Мнацаканяном Г.Т. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного и личность осужденного Мнацаканяна Г.Т.: полное признание им своей вины, раскаяние, что в порядке п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее судим, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

Мнацаканяном Г.Т. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений, при таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Мнацаканяном Г.Т. назначено в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы о снижении назначенного наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-376, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2012 года в отношении Мнацаканяна Г. Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его адвоката и потерпевшего без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда