Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22а-112/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Соловьева В.А. и Минаева Е.В.,

при секретаре Бачукиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Александровой Н.А. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года, которым

Александровой Н. А. " ... " ранее судимой " ... "

осужденной 19 сентября 2012 года Пятигорским районным судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима,

отказано в отсрочке исполнения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А. по материалам ходатайства об отсрочки исполнения приговора, доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней, выслушав выступление Александровой Н.А., мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пятигорского городского суда от 19 сентября 2012 года Александрова Н.А. осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пятигорского районного суда от 09.06.2012 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Александрова Н.А. и защитник Маркин А.Г. обратились в суд с ходатайствами об отсрочке отбывания наказания назначенного приговором Пятигорского городского суда от 19 сентября 2012 года сроком на 4 месяца.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Александрова Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отсрочка ей необходима для помещения ее матери Александровой О.А., инвалида второй группы, в социальное учреждение, поскольку та не может самостоятельно вести хозяйство и содержать себя. Кроме того, ей нужно разрешить имущественный спор между ней и ее сестрой Александровой П.В., которая в ее отсутствие занимается самоуправством, причинив значительный имущественный и моральный вред. Наказание в виде лишения свободы не дает ей возможности обратиться в правоохранительные органы и к нотариусу. Так же указывает, что сотрудники изолятора безосновательно отрицательно ее охарактеризовали, а беседы воспитательного характера с ней не проводились. Более того, просит принять во внимание, что судья, отказавшая ей в отсрочке наказания, была председательствующей по рассмотрению уголовного дела в отношении нее, где потерпевшей признана ее сестра Александрова П.В., а с протоколом судебного заседания от 19 декабря она до настоящего времени не ознакомлена. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы ходатайства об отсрочки исполнения приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Александрова Н.А. отбывает наказание по приговору Пятигорского городского суда от 19 сентября 2012 года.

Осужденная Александрова Н.А. и ее защитник Маркин А.Г. обратились в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, указав, что 18.08.2012 г. умер ее муж, мать, которая является инвалидом 2 группы, выгнала из дома сестра, возникла необходимость помещения матери Александровой Н.А. в социальное учреждение, она не может оформить документы на наследство ввиду неправомерных действий сестры, сын находится в детском доме и решается вопрос о лишении ее родительских прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства осужденной и ее защитника были исследованы все представленные ими доказательства в обоснование изложенных доводов.

Кроме того, судом были исследованы данные, характеризующие Александрову Н.А. за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которым за период содержания осужденная Александрова Н.А. характеризуется отрицательно, имеет тридцать одно действующее взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания.

Согласно постановлению суда установлено, что у осужденной имеется мать - Александрова О.А., которая проживает в г.Пятигорске по ул. Орджоникидзе, 15 кв. 92., и по сведениям, представленным УУП ОМВД России по г. Пятигорску, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

Александрова Н.А. имеет сына Валерия, 25 ноября 2003 года рождения, который содержится в Пятигорском детском доме.

Доказательств, подтверждающих доводы ходатайств и кассационных жалоб осужденной о причинении ей значительного ущерба неправомерными действиями сестры Александровой П.В. не представлено.

Доводы жалобы Александровой О.А., что ее родственники преступным путем намерены продать квартиру, являющуюся для нее единственным жильем, судебная коллегия находит голословными, не подкрепленными допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденной о причинении ей значительного ущерба действиями сестры и матери, все ее обращения в правоохранительные органы относительно неправомерных, по ее мнению, действий родственников, рассмотрены, осужденная не лишена права их обжалования. Данные обстоятельства отражает сама осужденная, и подтверждаются приложенными материалами.

Относительно доводов жалобы, что осужденной необходимо решить вопросы, связанные с принятием наследства, помещения матери в социальное учреждение, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку Александрова Н.А. не лишена возможности осуществления такого права, в том числе с помощью представителя.

Доводы жалобы об осведомленности судьи по обстоятельствам имущественного спора в семье осужденной, судебная коллегия находит беспредметными, поскольку ходатайств об отводе судьи по указанным основаниям в судебном заседании осужденной и ее защитником не заявлялось.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства Александровой Н.А., в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе.

Указанные в ходатайствах осужденной, кассационных жалобах на постановление суда, обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отсрочки исполнения приговора, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 398 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исполнение приговора в отношении Александровой Н.А. в настоящее время отсрочено не может.

Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что осужденная не ознакомлена с протоколом судебного заседания, необоснованны, поскольку согласно материалам, Александрова Н.А. ознакомлена с протоколом, ею поданы замечания на него, которые рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления судебной коллегией проверены и отвергаются как необоснованные, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Александровой Н. А. об отсрочке исполнения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи