Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гречки М.В.

судей Островерховой Л.Ф. и Крамчинин Н.П.

при секретаре Ладовском Д.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Киц Д.А. на постановление Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года, которым отказано в приеме жалобы на бездействия прокурора Новоселицкого района по рассмотрению заявления в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Захаровой О.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Горбуновой И.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Киц Д.А. обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия прокурора Новоселицкого района, не рассмотревшего его заявление, поступившее из Генеральной Прокуратуры РФ, о нарушении его Конституционных прав.

Постановлением Новоселицкого районного суда от 18 января 2013 года в приеме жалобы Киц Д.А. было отказано по тем основаниям, что Киц Д.А. осужден приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 01.11.2012 года.

В апелляционной жалобе Киц Д.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, и указывает, что суд необоснованно отказал в приеме его жалобы, сославшись на приговор суда, которым он осужден, и свое решение не мотивировал.

Осужденный Киц Д.А. ходатайства об участии в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлял.

Адвокат Захарова О.Н., представляющая интересы Киц Д.А., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и просила постановление суда отменить, указывая, что жалоба в материалах дела отсутствует, содержание жалобы неизвестно и как она связана с приговором в отношении Киц Д.А. установить не представляется возможным. Решение суда об отказе в приеме жалобы недостаточно мотивировано.

Прокурор Горбунова И.В. также просила судебную коллегию об отмене постановления суда по доводам жалобы стороны защиты.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного т уголовно-процессуального закона. Указанные требования закона, судом по данному делу не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела видно, что Киц Д.А. обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой о нарушении его конституционных прав и его жалоба была направлена для рассмотрения прокурору Новоселицкого района Ставропольского края.

Не получив ответа на жалобу из прокуратуры, Киц Д.А. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Новоселицкий районный суд.

К материалам дела, направленным в апелляционную инстанцию районным судом, жалоба не приобщена, содержание жалобы, какие конкретно права Киц Д.А. и кем нарушены, а также каким образом жалоба Киц Д.А. связана с приговором Новоселицкого районного суда от 01.11.2012 года, установить не представляется возможным.

Данных о том, когда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поступила в районный суд и куда и когда она направлена судом, в материалах дела не имеется.

Отказывая в приеме жалобы осужденному Киц Д.А., суд не мотивировал свое решение, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии с требованиями ст.ст.389.15 и 389.17 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

Из-за отсутствия в деле необходимых данных апелляционная инстанция лишена возможности разрешить дело по существу, в связи с чем находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 января 2013 года об отказе в приеме жалобы Киц Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи