Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гречки М.В.,

судей краевого суда: Островерховой Л.Ф. и Воронкова Ю.В.

при секретаре Нестеренко Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по обвинению Учайнешвили У.О. по кассационной жалобе осужденного и его адвоката солодовниковой Е.А. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2012 года, которым

Учанейшвили У.О., ранее судимый:

- 26 сентября 1997 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п.п. "а,б,в,г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313, п.п. "б,в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 25 марта 1999 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. "б,в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 22 мая 2008 года Невинномысским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

11 августа 2010 года освободился по отбытии наказания;

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по факту кражи у О.К.Д. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту ражи у Г.И.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Ч.Е.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у М.Б.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у И.Б.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Ш.В.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Ш.С.С. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Л.Е.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Х.В.П. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Ж.Т.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у В.Ю.Ю. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Г.О.П. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у В.М.Ю. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Б.О.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Г.Ю.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у П.Н.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Ч.М.Р. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у О.А.Ю. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Р.Л.И. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Х.З.Р. по преступлению, предусмотренному п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у М.А.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у К.Г.Г. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту покушения на кражу у К.СВ. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у В.-К.С.В. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у Б.Е.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту кражи у А.С.С. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы

- по факту кражи у Г.Е.В., по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы

- по факту кражи у Г.Л.С. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы

- по факту кражи у М.Е.Н. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы

- по факту кражи у Д.Е.А. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы

- по факту кражи у Г.О.Н. по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Учанейшвили У.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

По ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества из квартиры А.А.Ю. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Учанейшвили У.О. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2012 года.

Зачесть Учанейшвили У.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 августа 2011 года по 30 августа 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу А.С.С. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Ш.В.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысячи ... ) рублей ... ( ... ) копейку.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу О.К.Д. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Ч.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу М.Б.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Г.Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Х.В.П. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысячи) рублей.

Взыскать с ... в пользу Б.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу М.Е.Н. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рубль.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу И.Б.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Д.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу К.Г.Г. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысячу) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Х.С.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысячи ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Л.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Ж.Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу В.В.В. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рубля.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу В.Ю.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу О.А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу В.-К.С.В. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу М.А.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу П.Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысячи) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Ч.М.Р. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Р.Л.И. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысячи) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Х.З.Р. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч) рублей.

Взыскать с Учанейшвили У.О. в пользу Г.О.Н. в счет возмещения причиненного ущерба ... ( ... тысяч ... ) рублей.

Гражданский иск А.А.Ю. о возмещении причиненного ущерба на сумму ... ( ... тысячи) рублей оставить без рассмотрения.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Сергеева В.И. в сумме ... рублей ... копейки отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Учанейшвили У.О. в доход федерального бюджета ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Островерховой Л.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Учанейшвили У.О., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении ему назначенного наказания, выступление адвоката Солодовниковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учанейшвили У.О. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданам (29 эпизодов); покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (1 эпизод); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (1 эпизод).

Преступления совершены Учанейшвили У.О. с сентября 2010 года по июль 2011 года на территории Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Учанейшвили У.О. свою вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что признает себя виновным в предъявленном обвинении по всем эпизодам краж, кроме совершенной из квартиры А.Р.С. в гор. Ч. КЧР, так как эту кражу он не совершал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Учанейшвили У.О., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и правильности квалификации его действий, с приговором суда не согласен и указывает, что при постановлении приговора были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, так как судом не обсуждался вопрос о назначении наказания по каждому эпизоду кражи, не обсуждались конкретные обстоятельства кражи и смягчающие обстоятельства и по всем эпизодам назначено одинаковое наказание. Считает приговор суда, в части назначенного ему наказания по совокупности преступлений чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что назначенное ему наказание основано на неправильном применении уголовного закона. Суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, назначив отбывание наказания в колонии особого режима, а в резолютивной части приговора необоснованно указал, что обжалование приговора возможно с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Кроме того, в жалобе указано. что суд необоснованно взыскал с него судебные издержки по оплате труда адвоката, защищавшего интересы в судебном заседании. Просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, снизить ему размер наказания.

Адвокат Солодовникова Е.А. в своей кассационной жалобе просит приговор в отношении Учанейшвили У.О. отменить и, изменив территориальную подсудность, дело направить на новое судебное рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики.

В жалобе указано, что при рассмотрении дела нарушены требования ст.32 УПК РФ об определении территориальной подсудности дела.

Судом не разъяснены подсудимому Учанейшвили положения ст.51 Конституции РФ, чем нарушены его права, а показания по делу являются недопустимыми доказательствами.

При назначении дела к слушанию судом не установлена дата получения Учанейшвили копии обвинительного заключения, а срок исчисления назначенного по приговору наказания указан неверно.

При назначении наказания судом нарушены требования ст.68 УК РФ и ст.61 УК РФ, наказание назначено без учета мнения потерпевших и является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.297 УАК РФ.

Суд объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, дал им правовую оценку и правильно квалифицировал действия Учанейшвили У.О. Приговор в этой части не обжалуется.

Доводы жалобы адвоката о нарушении прав осужденного и недопустимости доказательств - показаний Учанейшвили в связи с тем, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что в ходе расследования дела при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Учанейшвили У.О. неоднократно в присутствии адвоката разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, после чего Учанейшвили, полностью признавая свою вину, подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений, о сбыте похищенного имущества, о подготовке к совершению краж и т.д. В судебном заседании осужденному также неоднократно в присутствии адвоката разъяснялись его права, при этом со стороны защиты никаких заявлений и замечаний не поступало и сторона защиты использовала свои права в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании Учанейшвили У.О своих показаний по поводу совершенных им преступлений не изменял, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в связи с чем судебная коллегия находит, что его права, в том числе и право на защиту, существенно нарушены не были.

При назначении дела к слушанию суд проверял время получения подсудимым копии обвинительного заключения и установил, что копия была вручена Учанейшвили 16 мая 2012 года, о чем в деле имеется его расписка. Срок начала разбирательства дела, предусмотренный ч.2 ст.232 УПК РФ судом нарушен не был, а последовательность приобщения документов при оформлении дела на законность и обоснованность приговора не влияет.

Доводы жалобы адвоката о незаконности приговора в отношении Учанейшвили в связи с нарушениями закона о территориальной подсудности дела судебная коллегия находит необоснованными? так как из материалов дела видно, что большинство преступлений совершены осужденным на территории Ставропольского края и рассмотрение дела Александровским районным судом Ставропольского края не противоречит положениям ч.3 ст.32 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывал тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений и правильно указал в приговоре, что все совершенные преступления относятся в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Суд также учитывал данные о личности Учанейшвили У.О., который ранее неоднократно судим и характеризуется отрицательно. Поскольку Учанейшвили У.О. в 1997 г. и в 2008 году был судим за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, а в 2010 - 2011 годах вновь совершил тяжкие преступления, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ правильно признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, что соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Суд также учитывал и все смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том. что наказание осужденному должно быть связано с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется и свои выводы мотивировал в приговоре.

При назначении размера наказания за каждое совершенное преступление суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, так как оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

То обстоятельство, что суд при назначении наказания за каждое преступление не указывал смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, не является основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку размер наказания за каждое совершенное преступление назначен в соответствии с требованиями закона, а приговор соответствует требованиям ст.ст.303 -307 УПК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом с учетом объема обвинения и влияния наказания на исправление осужденного, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление и это наказание судебной коллегией признано справедливым. Оснований для его снижения не установлено.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об отмене приговора в этой части являются необоснованными.

Срок исчисления наказания, назначенного Учанейшвили У.О., указан правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него судебных издержек несостоятельны.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании интересы Учанейшвили У.О. представлял адвокат Сергеев В.И. по назначению.

Судом неоднократно Учанейшвили У.О. разъяснялись права подсудимого, в том числе и право пользоваться услугами адвоката. От услуг адвоката Сергеева В.И. осужденный не отказывался, ходатайства о приглашении другого адвоката не заявлял, по поводу защиты его интересов никаких замечаний не высказывал.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ суд обоснованно взыскал судебные издержки с осужденного Учанейшвили У.О.

Суд оправдал Учанейшвили У.О. по ч.4 ст.158 УК РФ и наказания по этому эпизоду кражи не назначал, однако в резолютивной части приговора ошибочно указал о признании его виновным по ч.4 ст.158 УК РФ. Данное указание суда подлежит исключению.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, в резолютивной части приговора суд также ошибочно указал, что приговор может быть обжалован в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данное указание подлежит исключению. В этой части доводы жалобы осужденного являются обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 373 -376, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2012 года в отношении Учанейшвили У.О. оставить без изменения, исключив из резолютивной части приговора указание о признании Учанейшвили У.О. виновным по ч.4 ст.158 УК РФ и ссылку на ст.317 УПК РФ при обжаловании приговора в кассационном порядке.

Жалобу осужденного и адвоката Солодовниковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи