Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-352/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.

судей Ганченко Н.П. и Саркисяна В.Г.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Клименко Т.В.

при секретаре Захаровой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Дзугкоева В.Г. на приговор Минераловодского городского суда от 24 октября 2012 года, которым:

Дзугкоев, ранее судимый

О с у ж д е н:

По п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Минераловодского городского суда от 26.09.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 2 месяца со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Дзугкоев В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного Дзугкоева В.Г. и возражения на нее, выступление адвоката Клименко Т.В., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дзугкоев В.Г. указывает о своем не согласии с приговором суда, считает его суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, оказание помощи следствию, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшим вреда, наличие на иждивении пожилой матери и малолетней ребенка. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дзугкоева В.Г. государственный обвинитель Агуреев П.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Дзугкоева В.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Дзугкоева В.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Дзугкоев В.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда, имеет малолетнего ребенка и престарелую мать.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учел в действиях Дзугкоева В.Г. рецидив преступлений.

Так же при назначении наказания судом учтена личность Дзугкоева В.Г., который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд обсудил возможность применения к Дзугкоеву В.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для применения не нашел.

Вид режима исправительного учреждения определен судом Дзугкоеву В.Г. в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минераловодского городского суда от 24 октября 2012 года, в отношении Дзугкоева, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи