Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22-314/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Минаева Е.В., Макарова Ю.Н.,

при секретаре Быстровой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Езаова М.М. в интересах осужденного Акименко В. В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2012года, которым удовлетворено частично ходатайство адвоката Езаова М.М. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении

Акименко В.В., ранее судимого приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2004года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13октября 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6лет 6 месяцев со штрафом ... рублей, ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 25% из заработка в доход государства, ч. 1 ст. 326 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом ... рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 03 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней.

Действия осужденного Акименко В.В. по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2004 года переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011года), по которой назначено лишение свободы сроком на 6 лет 5 месяцев со штрафом в размере ... рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев со штрафом ... рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Акименко В.В. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Езаов М.М. в интересах осужденного Акименко В.В. с постановлением суда не согласен ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что, смягчая наказание осужденному в связи с изменениями в уголовный закон, суд несправедливо смягчил его только на один месяц без учета общих и специальных правил назначения наказания, а также положительных данных о личности Акименко В.В. и наличия малолетнего ребенка на его иждивении. Смягчая наказание, суд не уточнил неотбытый срок условно-досрочного освобождения. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, касающиеся смягчения положений ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе в ч. 2 ст. 162 УК РФ, где исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Акименко В.В. по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 июня 2004 года на новую редакцию уголовного закона и смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката в этой части постановление суда является мотивированным и обоснованным. Наказание по указанной статье назначено с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, и оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не находит.

Судом правильно установлено, что в санкции ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст.326УКРФ Федеральными закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10УК РФ, суд должен учитывать все изменения в закон, в том числе о применении которых стороны не ходатайствуют.

Так, Федеральным законом N 81-ФЗ от 06 мая 2010 года в ч. 2 ст. 325 и ч.1 ст.326УКРФ внесены изменения, а именно, введено в качестве альтернативного основного наказания - наказание в виде обязательных работ, чем безусловно улучшается положение осужденного. Поэтому действия Акименко В.В. по приговору суда от 11 июня 2004 года необходимо квалифицировать в указанной редакции закона.

Кроме того, судом не учтены изменения, внесенные Федеральным закономN 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 231 ч. 1, 233УКРФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, в новой редакции ч. 1 ст. 56 УК РФ изменен порядок назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть новый уголовный закон улучшает положение лица, соответственно, имеет в силу ст. 10 УК РФ обратную силу и подлежит применению.

По приговору суда от 11 июня 2004 года Акименко В.В. признан виновным в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. В связи с этим осужденному за данное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В этой связи постановление суда также подлежит изменению. С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу судебная коллегия полагает необходимым по ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона N 81-ФЗ от 06 мая 2010 года назначить тот же самый вид наказания, что и по приговору, в виде исправительных работ, поскольку изменения в уголовный закон данный вид наказания не затронули. По ч. 1 ст.326 УК РФ в редакции Федерального закона N 81-ФЗ от 06 мая 2010 года следует назначить наказание в виде исправительных работ, вместо лишения свободы.

С учетом смягчения наказания по ч. 1 ст. 326 УК РФ подлежит смягчению и наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Кроме того, поскольку снижено наказание по приговору от 11 июня 2004года, судебная коллегия полагает необходимым пересмотреть постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03 сентября 2009 года об условно-досрочно освобождении Акименко В.В., изменив не отбытый срок наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит жалобу адвоката подлежащей удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2012года в отношении Акименко В.В. изменить.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2004года в отношении Акименко В.В. изменить.

Переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 20% заработка в доход государства.

Переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев со штрафом в размере ... рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03 сентября 2009года изменить: считать Акименко В.В. условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания на не отбытый срок 10месяцев 26 дней.

В остальном постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2012года в отношении Акименко В.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: