Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 22к-320/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Минаева Е.В., Макарова Ю.Н.,

при секретаре Быстровой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сашкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2012 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 22 июня 2012 года N ... об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., мнение прокурора Асратяна А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Сашков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 22 июня 2012 года N ... об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2012года указанная жалоба возвращена заявителю Сашкову А.В.

В кассационной жалобе заявитель Сашков А.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что выводы суда об отсутствии в жалобе сведений на нарушение его конституционных прав и препятствий для доступа к правосудию являются необоснованными, поскольку поданная им жалоба соответствует всем предъявляемым требованиям. Просит постановление суда отменить, рассмотрев кассационную жалобу с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сашкова А.В. начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахов Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку аналогичная жалоба заявителя и с теми же самыми доводами ранее была рассмотрена судом по существу.

Рассматривая вопрос об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции самого осужденного Сашкова А.В., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть материалы в отсутствие осужденного, поскольку им обжалуется судебное решение, принятое на стадии принятия заявления; сама жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом по существу не рассматривалась. О проведении судебного заседания Сашков А.В. извещен своевременно и надлежащим образом, ему обеспечена возможность беспрепятственно довести до суда свою позицию, в том числе путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, ходатайствовать о допуске к участию в деле адвоката или иных представителей. В связи с чем процессуальные права Сашкова А.В. при проведении судебного заседания без его участия обеспечены в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из смысла жалобы осужденного Сашкова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что она подана по уголовному делу в отношении Сашкова А.В., по которому принято решение и вынесен приговор, вступивший в законную силу. Данная жалоба осужденного связана с отказом прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, содержащимся в письме начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 22 июня 2012 года N ...

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора по тем же вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 22 июня 2012 года N ... об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств уже являлось предметом судебного рассмотрения, по результатам которого принято вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2012года. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы в судебном заседании, жалоба Сашкова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит.

Учитывая положения ст. 125 УПК РФ, у суда отсутствовали основания для принятия к производству жалобы Сашкова А.В. Вместе с тем суд необоснованно возвратил жалобу заявителю. В данном случае следовало отказать в принятии жалобы к рассмотрению, что фактически и было сделано.

Принимая во внимание указанные нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ полагает необходимым изменить постановление суда, что не влияет на существо принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таким образом, кассационная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2012года, которым жалоба осужденного Сашкова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Шалахова Н.П. от 22 июня 2012 года N ... об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возвращена заявителю для устранения недостатков, изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления исключить указание суда на возвращение жалобы Сашкова А.В., указав об отказе в принятии жалобы Сашкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

В остальном постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2012года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: