Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-108/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Минаева Е.В., Трубицына Ю.В.,

при секретаре Быстровой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Леушина М.А. и его адвоката Слащевой А.Н. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 05июля 2012года, которым ходатайство

Леушина М.А.,

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Минаева Е.В., выступление адвоката СлащевойА.Н. об отмене постановления суда, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леушин М.А. осужден приговором Ахтубинским городского суда Астраханской области от 11 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10УК РФ постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 4года 10месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 11 ноября 2008 года, конец срока 10 сентября 2013 года.

Осужденный Леушин М.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Леушина М.А. отказано.

В кассационных жалобах осужденный Леушин М.А. и его адвокат СлащеваА.Н. считают постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что судом необоснованно приняты во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, но вместе с тем не учтены мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, а также его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального вреда в полном объеме, неоднократные поощрения, наличие на иждивении малолетней дочери. Кроме того, указывают, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет трудоустроен. Просят постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, осужденный Леушин М.А. указывает, что в судебном заседании он ходатайствовал о назначении ему защитника. Данное ходатайство оставлено судом без внимания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Леушина М.А. от отбывания наказания, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Леушин М.А. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. При этом судом справедливо учтены обстоятельства совершенного преступления и его последствия, а также цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб, поскольку суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного, позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах, положительные характеристики на осужденного, отбытие им более половины назначенного срока наказания, отсутствие нарушений режима отбывания наказания и наличие поощрений, мнение участвовавшего в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство. Однако, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, не отбытый срок наказания, суд посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения. Вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката позиция представителя администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу не является для суда обязательной и подлежит учету, а также оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Возможность трудоустройства в будущем не является обстоятельством, имеющим юридическое значение по рассматриваемому ходатайству, поскольку не служит доказательством исправления осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Леушина М.А. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного о нарушении его права на защиту из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного решения следует, что судебное заседание проводилось в отсутствие осужденного, который не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании. Поэтому он никак не мог в судебном заседании заявлять какие-либо ходатайства. Письменные ходатайства осужденного об обеспечении судом участия адвоката в материалах дела отсутствуют. Нарушений порядка разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, предусмотренного ст. 399 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 05 июля 2012года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Леушина М.А.об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: