Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-620/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Гукосянца Г.А.,

при секретаре Богомолове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Швецова Ю.С. на приговор Новоалександровского районного суда от 27 декабря 2012 года, которым

Швецов Ю.С., ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района от 10.05.2011 г., условное осуждение отменено, и окончательно Швецову Ю.С. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление осужденного Швецова Ю.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швецов Ю.С.,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании Швецов Ю.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Швецов Ю.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм Уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, и как следует из смысла жалобы, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции описывает обстоятельства вмененного ему преступления и сообщает о своей непричастности к его совершению. Указывает о физическом насилии и угрозах со стороны оперативных сотрудников, в результате чего он был склонен к даче неправдивых и выгодных следствию показаний, которые были им даны в отсутствии адвоката. Обращает внимание на противоречия в доказательствах и показаниях свидетелей, которые судом не устранены и в нарушение норм УПК РФ положены в основу обвинения. В ходе предварительного следствия ему была предоставлена для обозрения видеозапись, отличающаяся от той, которая была просмотрена в судебном заседании. Кроме того, у него не были изъяты денежные средства, якобы полученные от " ... "

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рязанцева О.А. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Все указанные в кассационной жалобе осужденного доводы о незаконности и необоснованности постановленного приговора были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, при этом каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и судебная коллегия.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Швецова Ю.С., так и по назначению наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Швецова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении норм УПК РФ, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Швецова Ю.С. в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Несмотря на непризнание Швецовым Ю.С. своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия с соблюдением всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса подозреваемых и обвиняемых, о сбыте сильнодействующего вещества ранее незнакомому мужчине; свидетелей под псевдонимом " ... ", выступавшего в роли закупщика сильнодействующих веществ у Швецова Ю.С., Г. и Ш., участвующих в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Швецова Ю.С., Г., организовавшего и проводившего в отношении Швецова Ю.С. ОРМ "проверочная закупка".

Приведенные в приговоре показания подозреваемого и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами:

справкой об исследовании N 545 - и от 09.07.2012 г., согласно которой представленное на исследование вещество в 10 капсулах, выданных " ... " расчетной массой 1,00 грамм, содержит сильнодействующее вещество -трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом;

заключением эксперта N 383 от 01.08.2012 г., согласно которому представленное на исследование вещество в 10 капсулах, выданных " ... " в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", расчетной массой 0,98 грамма, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом. Расчетная масса сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования N 545-и от 09.06.2012 г., составляла 1,00 грамм;

протоколом осмотра предметов от 11.07.2012 г., в ходе которого осмотрен компьютерный диск DVD-R "SmartTrack" с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" от 02.06.2012 г. в отношении Швецова Ю.С.;

протоколом осмотра предметов от 02.08.2012 г., в ходе которого осмотрена ячеистая упаковка с надписью "трамал капсулы 50 мг";

актами, составленными оперативным сотрудником Изобильненского МРО УФСКН РФ по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Швецова Ю.С.;

содержанием аудио, видеозаписи оперативно - розыскного мероприятия - "проверочная закупка" в отношении Швецова Ю.С., находящейся на диске DVD-R "SmartTrack";

ячеистой полимерно - фольгированной упаковкой с надписью "трамал капсулы 50 мг", осмотренной в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого Швецова Ю.С.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу и непричастности Швецова Ю.С. к инкриминируемому преступлению, являются несостоятельными, поскольку, как это следует из приговора суда и протокола судебного заседания при рассмотрении дела были учтены и проанализированы все доводы и версии стороны защиты о непричастности осужденного к совершенному преступлению, дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, в том числе и показаниям свидетеля защиты М., тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела исследование и заключение судебной экспертизы, протоколы следственных действий в сопоставлении с другими исследованными доказательствами по делу, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Швецова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Судебная коллегия не может принять доводы жалобы Швецова Ю.С. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, так как каких - либо данных, объективно свидетельствующих об этом кроме показаний самого осужденного, суду не представлено. Кроме того, суд правомерно сослался на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2012 г. по заявлению Швецова Ю.С. о недозволенных методах проведения с ним следственных действий.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наказание Швецову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 68 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалександровского районного суда от 27 декабря 2012 года в отношении Швецова Ю.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи