Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 22-237/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Князевой Л.А.,

при секретаре Богомолове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шуняева А.А. и Курина А.А. на приговор Красногвардейского районного суда от 26 ноября 2012 года, которым

Шуняев А.А., ранее судимый

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч. и Е.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 02 годам лишения свободы без штрафа;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.) к 01 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Шуняеву А.А. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда от 15 апреля 2010 г. и окончательно, по совокупности приговоров, Шуняеву А.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Курин А.А., ранее судимый

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч. и Е.) к 02 годам лишения свободы без штрафа;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 02 годам лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Курину А.А. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2010 г. и окончательную, по совокупности приговоров, Курину А.А. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступление осужденного Курина А.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуняев А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Курин А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Шуняев А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, Курин А.А. - не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шуняев А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что показания, изобличающие Курина А.А. в совершении преступлений, он давал под давлением со стороны оперативного сотрудника, который применял к нему физическое воздействие. Обращает внимание, что в судебном заседании он дал правдивые показания о том, что преступления им совершены без участия Курина А.А. и данные в ходе следствия показания не соответствуют действительности, однако суд оставил этот факт без внимания. По его мнению, суд излишне вменил ему квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору".

В кассационной жалобе осужденный Курин А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершенным преступлениям. Показания, данные Шуняевым А.А. в ходе расследования уголовного дела, были им опровергнуты в судебном заседании и он показал, что оговорил его под физическим воздействием со стороны оперативных работников, однако суд не принял данный факт во внимание. В связи с этим делает вывод, что показания Шуняева А.А., изобличающие его в совершении преступления, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены с нарушением норм УПК РФ.

В возражении на кассационные жалобы и.о. прокурора района Горяйнов А.Е. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

Все указанные в кассационных жалобах осужденных доводы о незаконности и необоснованности постановленного приговора были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, при этом каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и судебная коллегия.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Шуняева А.А. и Курина А.А., так и по назначению им наказания.

Выводы суда о виновности как Шуняева А.А., так и Курина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных о неправильной квалификации действий Шуняева А.А. и недоказанности вины Курина А.А., судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Шуняева А.А. и Курина А.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Несмотря на доводы Шуняева А.А. о переквалификации его действий и позицию Курина А.А. о непричастности к совершенным преступлениям их вина полностью подтверждается показаниями Шуняева А.А., полученными в ходе предварительного расследования с соблюдением соответствующих норм УПК РФ о совершении краж чужого имущества как самостоятельно, так и совместно с Куриным А.А.; потерпевших Ч., Е., М. и Ф. о хищении принадлежащего им имущества и его стоимости; свидетелей А., которой со слов Шуняева А.А. известно о совершении им совместно с Куриным двух квартирных краж, а также о получении в телефонном разговоре от Курина А.А. указаний о распоряжении похищенными вещами, М. и Д. применительно к обстоятельствам уголовного дела.

Приведенные в приговоре показания осужденного, потерпевших и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами:

Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 20 августа 2012 г., согласно которого осмотрен жилой дом N ... с. Новомихайловское, в ходе которого изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела;

осмотра места происшествия от 15 сентября 2012 г. - места жительства Шуняева А.А., в ходе которого осмотрен жилой дом N ... с. Новомихайловское, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела;

осмотра места происшествия от 03 сентября 2012 г., - домовладения М. по ул. ... с. Новомихайловское, в ходе которого изъят предмет, имеющий значение для расследования уголовного дела;

осмотра места происшествия от 03 сентября 2012 г., в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по ул. ... с. Новомихайловское, в ходе осмотра изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела;

осмотра места происшествия от 29 сентября 2012 г., в ходе которого осмотрен жилой дом Ф., расположенный по улице ... в с. Красногвардейском;

осмотра предметов от 09 октября 2012 г., в ходе которого осмотрены предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Иными документами:

протоколами явки с повинной Шуняева А.А., в которой он указывает о совершении им совместно с Куриным А.А. хищений из жилых домов Ч. и М.;

справками о стоимости похищенного.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осужденного Шуняева А.А. и непричастности Курина А.А. к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными, поскольку, как это следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела и квалификации действий каждого из осужденных судом были учтены и проанализированы все обстоятельства произошедшего, дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы протоколы следственных действий в сопоставлении с другими исследованными доказательствами по делу, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шуняева А.А. и Курина А.А. в совершении инкриминируемых им деяний и правильно квалифицировал действия каждого осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой - либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

По мнению судебной коллегии, при назначении как Шуняеву А.А., так и Курину А.А. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, в связи с чем, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с требованиями Уголовного закона обоснованно назначил Шуняеву А.А. и Курину А.А. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым, и правильно определил вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб об исключении из обвинения Шуняева и Курина А.А. квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в связи с тем, что показания Шуняевым А.А. на следствии даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов, поскольку как это следует из протокола судебного заседания, свои показания на предварительном следствии о совершении преступлений совместно с Куриным А.А., Шуняев А.А. подтвердил и в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может признать доводы кассационных жалоб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений Уголовно-процессуального и Уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда от 26 ноября 2012 года в отношении Шуняева А.А. и Курина А.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи