Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-151/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Курбатова И.И.,

при секретаре Федоренко И.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Авагяна В.А., на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Авагяну В.А., осужденному приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.03.2012 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 11.10.2011 г. Конец срока 10.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., выслушав мнение адвоката Клименко Т.В. и осужденного Авагян В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановления суда, выслушав мнение прокурора Иванова Ю.В. полагавшего необходимым оставить постановление без изменения судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.03.2012г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2012 г. приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.03.2012 г. в отношении Авагяна В.А. изменен. Исключено из приговора указание об осуждении Авагян В.А. по квалифицирующему признаку - "с незаконным проникновением в иное хранилище". Смягчено Авагян В.А. назначенное наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба удовлетворена частично.

В кассационной жалобе осужденный Авагян В.А. просит постановление суда отменить в виду неправильного применения уголовного закона, и несоответствия выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает на то, что нарушения были до вступления приговора в законную силу, он имеет двоих несовершеннолетних детей, иска не имеет, находясь на свободе, имел постоянное место жительства и работы. Просит заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что на основе исследованных в суде доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Авагян В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, правильно принял во внимание обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного. В том числе и то, что осужденный Авагян В.А. на момент рассмотрения ходатайства нарушил 3 раза (три выговора) режим содержания под стражей и правила внутреннего распорядка. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к самоубийству. Взаимоотношения с сокамерниками строит не всегда правильно, возможно создание конфликтных ситуаций. К разъяснению норм правового характера относится удовлетворительно. На мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно. Дополнительных доказательств исправления и раскаяния осужденного в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в соответствии с правовыми позициями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", правильно сделал вывод о том, что отбытая часть наказания, назначенного осужденному Авагян В.А. не достигла своих целей - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Авагян В.А. о том, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принималось решение исходя из совокупности представленных в суд документов, с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Авагян В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2012 года, которым Авагян В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: