Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22к-515/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей Гуза А.В. и Макарова Ю.Н.,

при секретаре Федоренко И.Г.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дмитриева Р.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2012 года, которым жалоба Дмитриева Р.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., изложившего доводы кассационной жалобы, выслушав Дмитриева Р.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Асратяна А.В., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Р.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением, в котором просит рассмотреть ранее поданную им жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя УФСКН России по СК Масленникова Н.М.

Постановлением судьи вышеуказанная жалоба возращена заявителю, как несоответствующая требованиям ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Дмитриев Р.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права и свободы. Указывает, что нежелание судьи рассматривать его жалобу свидетельствует о том, что главное следственное управление оказывает давление на Ленинский районный суд. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебная коллегия, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, кассационную жалобу, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, при этом неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как усматривается из материала, в направленном в суд Дмитриевым Р.В. в заявлении не устранены недостатки жалобы, на которые указал суд в постановлении от 05 декабря 2012 г. В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

В жалобе не содержатся необходимые сведения для её разрешения, что лишает суд возможности рассмотреть жалобу заявителя по существу и в установленные законом сроки. Отсутствует предмет обжалования, не указаны действия или бездействия лица, явившиеся поводом для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что оснований к его отмене и удовлетворению доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2012 года, которым жалоба Дмитриева Р.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: