Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-701/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи краевого суда Гречки М.В.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Князевой Л.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жидкова Е.Н. на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14.11.2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21.09.2012 года в отношении

Жидкова Е.Н., " ... ", ранее судимого: " ... "

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Жидкова Е.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Жидкова Е.Н. и адвоката Масловой Т.В. в интересах осуждённого об изменении приговора по доводам жалобы, возражения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении апелляционного постановления и приговора без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21.09.2012 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, Жидков Е.Н. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступных действий в отношении К.Н.В.

Обжалуемым постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14.11.2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре и постановлении суда и сторонами не оспариваются.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жидков Е.Н. не согласен с постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14.11.2012 года и приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21.09.2012 года, приводит доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, повлекших назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Осуждённый Жидков Е.Н. указывает, что он примирился с потерпевшей К.Н.В., она не настаивала на строгом наказании. Кроме того, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, свою вину признал и раскаивается в содеянном.

Осуждённый указывает, что судом при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, а именно то, что в 2010 году ему удалён правый глаз, вследствие чего состояние его левого глаза также ухудшается и ему необходимо лечение. Указывает, что судом не учтено то, что он неофициально работал.

Просит снизить ему срок наказания, т.к. ему необходимо работать, чтобы погасить кредит.

В дополнительной кассационной жалобе Жидков Е.Н. указывает, что в ходе судебного заседания в мировом суде назначенный ему защитник Глущенко С.В. не представил медицинскую справку о состоянии здоровья Жидкова Е.Н., хотя он практически является инвалидом, сам он такой возможности не имел, на что суд не обратил должного внимания, однако при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого, судом было проигнорировано его заявление о состоянии здоровья, а защитник не истребовал из учреждения ФКУ СИЗО - 1 необходимых для подтверждения его заявления сведений.

Изучив доводы жалоб, и проверив по ним материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного, как мнение потерпевшей, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном судом при назначении наказания были учтены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть отнесены и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в т.ч. состояние здоровья осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными.

В нарушение указанной нормы закона, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции состояние здоровья осужденного при назначении наказания не учтено, а принятое судом апелляционной инстанции решение не содержит оценки доводов жалобы осужденного Жидкова Е.Н. об этом.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания соответствующие доводы кассационной жалобы Жидкова Е.Н., которые не были проверены судами первой и апелляционной инстанции, однако объективно подтверждены выпиской (эпикризом) из медицинской карты N 15626 стационарного больного Жукова Е.Н. в соответствии с которой Жидков Е.Н. находился на стационарном лечении в период времени с 13.05. по 14.05.2010 года и перенёс операцию на правом глазе в связи с нулевой остротой зрения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Жидкова Е.Н. заболевания, в связи с чем смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 379, 381, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14.11.2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21.09.2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района от 21.09.2012 года в отношении Жидкова Е.Н. изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания у Жидкова Е.Н.

Назначенное Жидкову Е.Н. наказание в виде лишения свободы смягчить до 7 месяцев.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жидкова Е.Н. удовлетворить частично.