Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-1120/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Князевой Л.А.

при секретаре Кучугуриной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сатдаровой Екатерины Тимурлановны по кассационным жалобам Сатдаровой Е.Т. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2012 года, которым

Сатдарова Е.Т.,

ранее судима:

Осуждена:

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере ... рублей в доход государства, ограничением свободы на срок 1 год;

по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у О.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Х.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у К.Е.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Т.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Я.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год окончательно назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения заключением под стражу Сатдаровой Е.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы осужденной Сатдаровой Е.Т. исчислять с 03 декабря 2012 года с момента постановления приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания Сатдаровой Е.Т. время ее содержания под стражей с момента ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ и водворения в ИВС ОМВД России по Нефтекумского района с 3 сентября 2012 года по 2 декабря 2012 года включительно.

Установлено при отбытии дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, не изменять место жительства по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. ... , без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в лице филиала по Нефтекумского району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не уходить из дома, не посещать места продажи на розлив спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в филиал по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Срок отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы Сатдаровой Е.Т. исчислять после отбытия ею основного вида наказания в виде лишения свободы со дня постановки осужденной на учет в филиале по Нефтекумскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Гражданские иски, заявленные К., Б., О., Х., К.Е., Т., Я., удовлетворены. Взыскано с Сатдаровой Е.Т. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба в пользу гражданских истцов К. ... рублей, Б. ... рублей, О. ... рублей, Х. ... рублей, Т. ... рублей, К.Е. ... рублей, Я. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, пояснения осужденной Сатдаровой Е.Т. посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалоб по основаниям изложенным в них, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатдарова Е.Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признана виновной в совершении хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у К.); в совершении хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Б.); в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у О.); в совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Х.); в совершении хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у К.Е.); в совершении хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, и с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Т.); в совершении хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у Я.).

Осужденная Сатдарова Е.Т. вину признала полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденная Сатдарова Е.Т., не оспаривая содеянное и правильность квалификации ее действий, просит изменить приговор суда по основаниям неправильного применения уголовного закона и снизить срок назначенного наказания в виду чрезмерной суровости.

Указывает, что суд при назначении наказания, в нарушение закона не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по всем преступлением, активное способствование раскрытию преступлений. Судом не правильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы государственный обвинитель Каралюк В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сатдарова Е.Т. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и дал ее действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы кассационной жалобы о снижении срока назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Сатдаровой Е.Т. судом признаны: явка с повинной по эпизодам краж у К., Б., О. и Я., признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ судом признан особо опасный рецидив.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Сатдаровой Е.Т. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Назначенное Сатдаровой Е.Т. за каждое из преступлений и по их совокупности наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, а потому доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ч.3 ст.69 УК РФ подлежат отклонению.

С учетом данных характеризующих личность подсудимой, суд обоснованно посчитал необходимым назначить дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Из протокола судебного заседания видно, что суд в ходе судебного разбирательства достаточно полно с учетом позиции сторон исследовал данные о личности осужденной. Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, а потому доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Оснований для назначения осужденной Сатдаровой Е.Т. более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сатдаровой Е.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03 декабря 2012 года в отношении Сатдаровой Е.Т. оставить без изменения, доводы кассационных жалоб осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: