Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 22-1008/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гречки М.В.

судей Корнушенко О.Р., Захарова В.А.

при секретаре Кучугуриной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бородюка Р.В.

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Бородюку Р.В.,

о приведении приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2006 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бородюк Р.В. осужден приговором районного суда Ставропольского края 24.01.2006 года по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод 24.09.2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод 04.11.2004 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, по ч.1 ст.228 УК РФ по эпизоду приобретения, хранения и перевозки наркотических средств 04.11.2004 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года N26-ФЗ и от 07.12.2011 года N420-ФЗ.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства Бородюку Р.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Бородюк Р.В. высказывая несогласие с вынесенным решением, ставя вопрос о его отмене, считает, что имелись основания для пересмотра приговора, и применения ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, полагая, что суд не принял во внимание и не оценил наличие имеющихся для этого обстоятельств. Указывает, что в соответствии со ст.10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ изменилась категория совершенного им преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, оно перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, в связи с чем назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит максимальному снижению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из приговора ... районного суда от 24.01.2006 года следует, что наказание Бородюку Р.В. по ст.228.1 ч.3 п."г" УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств 24.09.2004 года, по ст. 228.1 ч.3 п."г" УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств 04.11.2004 года, по ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду приобретения, хранения и перевозки наркотических средств 04.11.2004 года назначено по правилам ст.69 УК РФ с учетом совокупности преступлений.

17.08.2012 года осужденный Бородюк Р.В. обратился с ходатайством в Нефтекумский районный суд о приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора суда от 24.01.2006 года. В обоснование сослался на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года N 14 указав, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ изменилась категория совершенного им преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которое перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести. Данные изменения в законодательстве существенно улучшают его положение и подлежат применению на основании ст.10 УК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного Бородюка Р.В. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, о применении положений ст.15 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что диспозиции и санкции ч.1 ст. 228, ч.3 ст.228.1 УК РФ по которым осужден Бородюк Р.В. Федеральными законами от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ изменению и дополнению не подвергались и оснований для изменения категорий совершенных Бородюком Р.В. преступлений на менее тяжкую по приговору суда не имеется.

Более того, суд указал, что оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) к осужденному не имеется.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ, перешло в категорию небольшой тяжести. Вместе с тем ч.1 ст.56 УК РФ предусматривает исключение при определении вида наказания за данный состав преступления.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20.04.2006 года, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, подлежит применению и в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части Уголовного кодекса РФ, касающихся назначения наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Бородюка Р.В. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством судом не дана оценка его доводам в части изъятия наркотического средства из незаконного оборота, так же не учтены положения ч.2 ст.15 УК РФ, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Бородюка Р.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,377,378,п.3 ч.1 ст. 379,382,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2012 года отменить, доводы кассационной жалобы осужденного Бородюка Р.В. - удовлетворить.

Материал направить в Нефтекумский районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: