Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-457/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Гречки М.В.

при секретаре Кучугуриной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самойлова С.А. по кассационной жалобе адвоката Минасян И.В. на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года, которым:

Самойлов С.А.,

ранее судимый:

Осужден по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 декабря 2012 года, засчитано в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 20 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, постановлено взыскать за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. по существу дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов С.А. признан виновным в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Самойлов С.А. вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Минасян И.В. в интересах осужденного Самойлова С.А., не оспаривая содеянное и правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - положительная характеристика с места жительства, сведения что Самойлов С.А. живет в гражданском браке с Б., создал семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. До задержания Самойлов С.А. оформлял регистрацию по месту пребывания по адресу: Георгиевский район, п. ... На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Самойлов С.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы кассационной жалобы о снижении срока назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлову С.А. судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях Самойлова С.А. рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание основаны на требованиях ч.1 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания Самойлову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указанные адвокатом Минасяном И.В. в кассационной жалобе, справедливо назначив наказание в виде реального лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

В мотивировочной части приговора подробно изложены ссылки суда на нормы закона в совокупности с материалами дела и доказательствами представленными сторонами.

Наказание назначенное судом Самойлову С.А. соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному Самойлову С.А. более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Самойлову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что при постановлении приговора в отношении Самойлова С.А. судом не учтены характеризующие и жизненные его обстоятельства, его личность, признание вины в полном объеме, рассмотрение дела в особом порядке, совершение им преступления небольшой тяжести являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2012 года в отношении Самойлова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Минасяна И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: