Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 22-511/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Гречки М.В.

при секретаре Кучугуриной А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Синенко Р.П.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Синенко Р.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синенко Р.П., ... года рождения, осуждена приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2010 года по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2011 года приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2010 года приведен в соответствие с ФЗ РФ N 26 от 07.03.2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 21 марта 2010 года, конец срока - 21 января 2014 года.

Осужденная Синенко Р.П. обратилась в Советский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной Синенко Р.П. об условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденная Синенко Р.П. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом неверно указан неотбытый срок наказания, необеспечен индивидуальный подход к делу. Отказ необоснованно мотивирован большим неотбытым сроком наказания. Гражданский иск не возмещен полностью, так как она является пенсионером, с августа 2012 года, с ее пенсии удерживается 50% в счет погашения иска, также ежемесячно списывается по системе Сбербанка с ее лицевых счетов в счет погашения штрафа.

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы помощник прокурора Горбатко Л.И. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Синенко Р.П. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания суд исходил из фактических обстоятельств дела, указав, что она совершила тяжкое преступление против собственности, иск добровольно не погашает, имеет большой неотбытый срок наказания и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, сославшись на положения указанного уголовного закона. Также суд указал, что осужденная отбыла более 1/2 срока наказания назначенного приговором суда.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным, согласуется с нормами материального права, на которые сослался суд в мотивировочной части постановления, материалами, представленными в судебное заседание.

Исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления, без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Суд при принятии решения по настоящему материалу учел в должной мере требования вышеприведенного закона.

Как следует из представленных материалов, осужденная администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, имеет два поощрения, не трудоустроена по причине пенсионного возраста, принимает участие в проведении ремонтных работ в отряде, выполняет разовые общественные поручения, замечаний не имеет, добровольно иск не погашает, 16 540,4 рублей удержано из ее средств на лицевом счете, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, что свидетельствуют о положительной динамике в поведении осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Синенко Р.П. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, а также то, что она имеет гражданский иск, должных мер к погашению которого не принимает.

Согласно ст.175 УИК РФ одним из важных условий условно-досрочного освобождения является то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Возмещение осужденным за весь срок отбытия наказания всего 16540,4 рублей нельзя признать в достаточной степени принимаемыми мерами для погашения ущерба и штрафа, поскольку указанное обстоятельство не способствует скорейшему восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что цель уголовного наказания в отношении Синенко Р.П. не достигнута, и что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы о применении условно-досрочного освобождения по основаниям возмещения 16540,4 рублей судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения и учитывается в совокупности с иными имеющими существенное значение для дела обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы Синенко Р.П. об отбытии более 1/2 срока наказания назначенного приговором суда подлежат отклонению, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления.

По изложенным мотивам оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2012 года об отказе Синенко Р.П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без изменения, кассационную жалобу Синенко Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи