Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22-1165/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Юрасова Ю.А.

при секретаре: Вишнивецком Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2013 года кассационные жалобы осужденного Беленкова Е.В., адвокатов Минасова Г.К. и Минасова М.Г. на приговор Предгорного районного суда от 19 декабря 2012 года, которым БЕЛЕНКОВ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, ранее судимый:

о с у ж д е н :

по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Тем же приговором, ПАШКОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА, ранее не судимая

о с у ж д е н а :

по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы кассационных жалоб, обстоятельства дела, пояснения адвокатов Сыроватко Л.И. и Шимченко О.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Степаненко О.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беленков Е.В. и Пашкова Т.Н. осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Минасов Г.К. в защиту осужденного Беленкова Е.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение.

Беленков Е.В. никогда не признавал себя виновным в инкриминируемом деянии, заявляя о наличии у него алиби на момент преступления. Свидетели обвинения - оперуполномоченные В.В. и Р.А., ссылаясь на якобы имеющуюся у них оперативную информацию, привлекая в качестве свидетелей троих наркозависимых граждан, давали неправдивые показания. На показаниях этих свидетелей и было основано обвинение в совершении Беленковым Е.В. преступления. В ходе судебного следствия свидетели не смогли дать показания, необходимые обвинению, в связи с чем суду пришлось оглашать ранее данные ими показания. В ходе обыска во всем домовладении и на земельном участке не было обнаружено ни одного предмета, который мог быть использован в качестве доказательства по данному уголовному делу. Беленков Е.В. на учете у врача-нарколога не состоит, ни к каким видам ответственности за наркотики не привлекался, в его крови не были обнаружены следы наркосодержащих веществ. Несмотря на отсутствие доказательств вины осужденного по делу был постановлен незаконный и необоснованный обвинительный приговор.

Адвокат Минасов М.Г. в защиту осужденной Пашковой Т.Н. в кассационной жалобе просит приговор Предгорного районного суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, при этом приводя те же самые основания, которые изложены в кассационной жалобе адвоката Минасова Г.К.

Осужденный Беленков Е.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, поскольку он не совершал никаких преступлений.

На ул. х. он никогда не проживал, поскольку имеет жилье по ул. пос., где также проживает его престарелая мать. В х. он приезжал в 2011 году, чтобы сопроводить свою знакомую Пашкову Т.Н., после этого в доме он ни разу не был. В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей, которым нельзя верить. Свидетели И.В. и И.Ю. являются наркоманами со стажем. Лица, принимавшие участие в качестве понятых при производстве обыска, давали противоречивые показания, путались. Во время обыска не было обнаружено ни одного предмета, подтверждающего, что в доме либо на прилегающей к нему территории употребляли наркотические средства. Он, т.е. Беленков Е.В., никогда не употреблял наркотики, на учете у врача-нарколога не состоит, при освидетельствовании в его организме не обнаружено следов наркотических средств, что полностью опровергает показания свидетелей обвинения, которые заявляли о том, что вместе с ним употребляли наркотики.

Обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Беленкова Е.В. и Пашковой Т.Н. в инкриминируемом деянии основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью рассмотренных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд критически оценил показания подсудимых, не признавших вину по предъявленному обвинению, признав их способом защиты. В основу обвинительного приговора суд обоснованно положил показания свидетелей Л.С., В.В., Р.А., Е.В., Г.А., Н.Г., И.В., И.Ю., признав их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Судом проверены доводы Беленкова Е.В. и Пашковой Т.Н., в соответствии с которыми они не совершали инкриминируемого им деяния, наркотические средства не употребляют. Оценив совокупность рассмотренных доказательств, суд обоснованно отверг подобные доводы, признав их не состоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

Судом также проверены доводы стороны защиты о том, что во время совершения инкриминируемого Беленкову Е.В. и Пашковой Т.Н. преступления они в домовладении по ул. х. не находились и не могли содержать там притон и употреблять наркотические средства. Указанные доводы признаны не состоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции дал надлежащую и объективную оценку доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденных в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы, были предметом исследования в суде первой инстанции, они тщательно проверены судом и получили оценку в приговоре. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Действиям Беленкова Е.В. и Пашковой Т.Н. дана правильная юридическая оценка.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимал во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих изменение либо отмену обвинительного приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости, права и законные интересы Беленкова Е.В. и Пашковой Т.Н. нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и адвокатов и полагает кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Предгорного районного суда от 19 декабря 2012 года в отношении БЕЛЕНКОВА Е.В. и ПАШКОВОЙ Т.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Беленкова Е.В., адвокатов Минасова Г.К., Минасова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: