Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Корнушенко О.Р.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мун Д.А. на постановление Кочубеевского районного суда от 25 декабря 2012 года, которым:

В удовлетворении ходатайства осужденного Мун Д.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Буденновского городского суда от 22.04.2010 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы осужденного, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мун Д.А. был осужден приговором Буденновского городского суда от 22.04.2010 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Начало срока отбывания наказания - 22.12.2010 года, конец срока - 21.12.2014 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 25 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мун Д.А. было отказано.

Суд мотивировал принятое решение тем, что Мун Д.А. своим поведением пока не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осужденный Мун Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить.

Указывает, что все обязанности выполняет добросовестно, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий и нарушений порядка содержания не имеет, администрацией учреждения характеризуется положительно, дано заключение о целесообразности условно - досрочного освобождения, исковую задолженность погасил частично, отбыл 1/2 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, что по его мнению является основанием к условно - досрочному освобождению.

Также обращает внимание на то, что судом в постановлении не указано о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается справкой о составе семьи.

В возражении на кассационную жалобу помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ СК Локтионов В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материал по доводам кассационной жалобы осужденного в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно - досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести.

Доводы кассационной жалобы осужденного Мун Д.А. об отмене постановления суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из представленного материала следует, что осужденный Мун Д.А. по состоянию на 27.11.2012 года отбыл более 1/3 срока наказания. По прибытию в ФКУ ИК - 1 22.12.2010 года был трудоустроен санитаром. К труду относится добросовестно, все поручения выполняет вовремя и качественно. По характеру спокойный, общительный. Дружеские отношения поддерживает положительной частью осужденных. К воровским традициям и "законам" относится отрицательно. К представителям администрации относится лояльно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Исковую задолженность погасил частично. Режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение 6 раз поощрялся администрацией учреждения. Внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении не признал, с приговором не согласен. После освобождения намерен убыть по месту жительства и там трудоустроиться, а также учитывая мнения прокурора о нецелесообразности удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и представителя администрации учреждения полагавшего целесообразным условно - досрочное освобождение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, к обязанности выплаты денежных средств по исполнительному листу свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Довод жалобы осужденного о том, что судом в постановлении не указано о том, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного Мун Д.А.

По указанным выше причинам судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кочубеевского районного суда от 25 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мун Д.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Буденновского городского суда от 22.04.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.