Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 22к-1246/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Островерховой Л.Ф.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Кица Д.А. на постановление Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:

В приеме жалобы осужденного Кица Д.А. на решение прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. от 9 января 2013 года принятому по рассмотрению его обращения в Генеральную Прокуратуру РФ (в порядке ст. 125 УПК РФ) отказать.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Киц Д.А., в качестве заявителя обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение прокурора Новоселицкого района Фалеева В.В. от 9 января 2013 года.

Из содержания жалобы следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению заявителя Кица Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, им не были обжалованы действия сотрудников МВД России по Новоселицкому району Ставропольского края, а нарушения его конституционных прав.

Постановлением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2013 года в принятии жалобы Кицу Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Киц Д.А. просит постановление отменить как незаконное и направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда при отказе в принятии его жалобы, являются необоснованными.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. просила суд оставить постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно Постановлений Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П и от 2 июля 1998 года N 20-П, судебная проверка определений и постановлений суда, непосредственно затрагивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, должна обеспечиваться незамедлительно, до постановления приговора.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, должны рассматриваться судом до постановления приговора.

Из материалов дела следует, что Киц Д.А. осужден приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2012 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время приговор вступил в законную силу, его жалоба была направлена из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Суд правильно установил и указал в постановлении, что поскольку в отношении Кица Д.А. имеется вступивший в законную силу приговор, то жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не направлена на восстановление нарушенных прав заявителя в порядке досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2013 года об отказе в приеме жалобы Кица Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи